無論背後有著何種利益糾葛，但是在公衆看來，所謂“活驢飼虎”的血腥一幕，的的確確在這座動物園內發生了。并且，公共輿論針對此事的發聲，也大多抽離了糾纏不清的前因後果，而是直指那些有圖有真相的“核心事實”。諸如此類涉及動物的話題，每每都能引發巨大爭議。愛心滿滿的動保人士，當然是又一次義憤填膺地口誅筆伐；而與之相隨的，則是那些斥之矯揉造作、“玻璃心”之類的反詰之聲……諸如此類的橋段多次上演，早已算不得新鮮。
無論如何，用活驢“喂”老虎，終究是不妥的。之於此，涉事動物園也有著清楚的認識。如若不然，其也就不會急急澄清，強調“確是扔進老虎池，但并不是投喂”了。而從輿論反饋來看，絕大多數人對“活驢飼虎”的不當性，也都有著高度的共識。之所以形成這一共同判斷，最初原因其實非常簡單。那就是，這一發生在公開場合的、血腥而暴戾的行徑，給目睹者帶來了極大的不適感——簡而言之，因其間接侵犯了“人”的權益，故而不存在道德合法性。
“活驢飼虎”事件所牽出的，乃是關於動保理論的又一次討論。現實中，“動物保護”的道德和邏輯基礎，其實來自於三部分：其一，全社會為維護物種多樣性，而一致保護稀缺動物；其二，主流群體出於避免引發“人”感官不適和心理排斥等因素，而主張禁絕對動物的無故虐殺、施害等；其三，則是一部分小衆社群從動物本位出發，強調“萬物有靈”，主張動物本身就享有“不被傷害”的權利。就此，到底該從哪個維度看待“活驢飼虎”一事，儼然成了問題。
應該說，就“活驢飼虎”的個案而言，是非對錯并沒有太多爭議。真正存疑的是，人們對於此事的理解、詮釋和賦義，以及各種不同動保理念的碰撞。是以“人”為本位的動保，還是以“動物”為本位的動保？是就事論事地重申關於“善待動物”的那些基礎性共識，還是借題發揮兜售超前的動物福利主義、動物權利主義雲雲？鑒於這種種疑問和抉擇，這起“扔活驢進虎池”的事情，投射到網絡輿論場內，注定波瀾不斷。（來源：華西都市報 作者：蔣璟璟 本文略有删節） |
