沸沸揚揚的加多寶、王老吉“紅罐之爭”，終於塵埃落定。
8月16日，最高人民法院作出終審判決，認為廣藥集團與加多寶公司對涉案“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權益的形成均作出了重要貢獻，雙方可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權益。
從產權保護來看，這個終審判決的意義是明確了對商標權與包裝裝潢權的法律切割，以及包裝裝潢權益的共享原則，以此填補了《商標法》《專利法》的法律空白，對今後類似案件的審理，具有一定的指導作用。
意義還不止於此。
作為民營企業的加多寶公司，與作為國企的廣藥集團訴諸公堂，經過長達7年的法律賽跑，其間雖經歷多次敗訴，但最終贏得了最高人民法院的裁判支持，體現出國家對不同產權予以平等保護的法治精神。
不可否認，加多寶公司當初“租借”王老吉商標時，不無“原罪”的成分。據報道，從2001年到2003年，加多寶集團董事長陳鴻道3次向廣藥集團原副董事長李益民行賄，共計300萬港元，使得雙方再簽補充協議，最終將王老吉商標租期延長至2020年。也正因為如此，才導致加多寶公司在仲裁中失利，“王老吉”商標使用權被收回。
然而，“知識產權糾紛常產生於複雜的歷史與現實背景之下”，“需要我們充分考量和尊重糾紛形成的歷史成因、使用現狀、消費者的認知等多種因素”。站在特定的歷史角度看，這種民營企業的“原罪”，加多寶公司并不是孤案個例。 |
