|
| 雲南省巧家縣茂租鄉鸚哥村凶殺案發案現場(7月4日攝) |
最近雲南的一起“先強姦後殺兩人”案引發了公眾的強烈質疑。
雲南省巧家縣村民李昌奎強姦了19歲少女王家飛，之後用鋤頭將其打死，年僅3歲的王家紅被李倒提摔死。之後迫於警方的天羅地網，李自首了。一審時，他被昭通市中院判處死刑。而後，雲南省高級人民法院終審認定，李在犯案後自首，認罪、悔罪態度好、積極賠償受害人家屬經濟損失，改判為死緩。近日，這起案子引發了火山爆發般的質疑。
死緩判決遭質疑是當然的。先奸後殺，對3歲的小孩子痛下殺手，手段之殘忍，令人駭然；且死緩的理由之一——“積極賠償”也受質疑：李家對賠償並不積極，是由有關責令其公開變賣物品，受害者家屬才得到2萬多元賠償。
不少網友認定本案中有貓膩；但與其在每一個案子中去猜“背景”，不如考察司法制度到底出了什麼問題。長久以來，我國一直主張司法專業化，如今接二連三地遭到民間的“硬球”。司法專業化，本身需要用嚴密的法理讓公眾信服，但本案顯然沒有做到。
首先，我國刑法中關於“自首”的規定太粗疏。刑法第67條規定“犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首”。像李昌奎這樣，案件敗露，懾於警方追捕而投案，和那些主動告知警方尚未了解的罪行的，都屬“自首”，但這兩者從悔罪態度、減輕司法成本而言，天差地別。 |
