另一方面，監管機構在面對溢油事故時表現出的手足無措也讓人印象深刻。康菲公司始終沒有查清溢油源和溢油路徑，那是因為他們想要逃避責任。但海洋局作為海洋監管的行政主體，卻需要事故責任方提供“自評估報告”，這就讓人很不解。難道事故方的自我評估能夠成為海洋局採取進一步措施的依據嗎？倘若真是如此，康菲公司完全可以坐在鑽井平台上杜撰評估報告。海洋局要求康菲公司道歉，這一舉措雖然可以看成一種道義問責，但相對於事故進展及其後果，這個要求簡直“溫柔”得有些過分。
海洋環境法律不完善，行政規章存在漏洞，公益訴訟難於開展，漁民索賠面臨難局，這樣的“大環境”的確足以讓康菲公司“笑傲”在墨西哥灣漏油的英國石油公司。但如果渤海溢油事故真的被輕輕放過，則不僅渤海環境和附近漁民會遭受重創，我國海洋環境保護也會留下難以愈合的創傷。正如《人民日報》所指出的，2010年我國海上在生產的油氣平台達195個，海洋溢油事故風險正在升高。在這樣的情勢下，環境保護部門和海洋監管機構迫切需要建立一套行之有效的事故防範和處理機制，而渤海溢油事故則提供了一個全方位審視法規漏洞和機制弊端的機遇，有關機構理當有所作為。
值得讚賞的是，渤海溢油事故被公開披露之後，河北樂亭縣環保、海洋和水產部門即著手對漁業損失搜集和固定證據。地方行政部門的敏感和快速反應，為漁民的維權之路提供了一定保障。如果法律工作者和公益組織也能有效介入，溢油事故的民事問責或將更有成效。（時間：8月12日 來源：北京青年報） |
