而對於“限娛令”的效果，有人表示懷疑，理由是這些年出台的類似措施難見成效，娛樂節目的“三俗”反而有愈演愈烈之勢。竊以為，管得了管不了與管不管是兩碼事，作為主管部門的廣電總局發現問題，宣布帶有強制性的管理辦法不容置疑。《環球時報》的一篇評論就認為，我們對“靡靡之音”的界定曾經相當寬泛，今天回頭看，大家都會哈哈會心一笑。然而我們或許不能說，當時對娛樂“先鋒表現”的那些批評和限制都是非理性的……其實，這些逆向摩擦是娛樂業高歌猛進時的調節及減速裝置，這是中國社會保持精神平衡的一種特殊方式。
當然，在管理手段和方式上，完全可以創新，但這也不能是廣電總局“一個人在戰鬥”。有人稱，一些西方國家不限娛樂節目，但貌似也沒出太多的亂子。其實，這種論調知其然不知其所以然，且不說西方國家也面臨“娛樂至死”的問題（這個命題就是由他們的一位憂心之士提出的，而公眾對其的反思更構成了對電視台的壓力），僅僅是他們的媒體自律水平就讓人驚訝不已，在“占領華爾街”運動問題上，西方媒體所表現出的高度一致的“政治正確”就很能說明這一點。顯然，社會的成熟與媒體自律是我們致力的方向，但在目前還只是培育和發育階段，也許正如《環球時報》所說的，歷史的總體經驗是，文化的活力更多是“放”出來的，而非“管”出來的。這對“限娛令”形成歷史檢驗的壓力。但電視台不是檢驗者，它們只能是“限娛令”逼出來的更強者和被“淘汰者”。（時間：10月30日 來源：每日新報） |
