個人而言不同意私有化越多越徹底越好，作為學者，我認為保持一定的國有化率是非常必要的，因為一是很多行業因本身的社會角色緣故是不適合私有化的，二是在完全私有市場中資本為王，會加速財富的聚集和增大貧富差距。
私有化後，資本強勢，普通民眾能有說話權嗎？我看不可能，在股票市場上，小散從來都是被淩辱的對象，只有財團投行這樣的機構才有說話權。在財團說話和國家說話的選擇中，國家更有可能代表全民的發展方向。目前國有化也不是無懈可擊，應該實施國有企業利潤全民分紅計劃，才能實現全民擁有的意義。
一些學者的思維還停留在放緩就不是改革的這種邏輯。私有化與否一定要根據國家形勢來判斷，之前的改革進程，是因為國家資本在國有經濟中的比重占比太高，不私有化市場無法發揮靈活機制。
現在我贊成私有化放緩，根本原因在於，現在市場化程度已經高度活躍了，已經是資本為王的時代了，如果那些跟國際民生相關的行業，如銀行繼續私有化，結果是，你我這些沒錢的人不會獲得好處，有錢人和有錢集團將會獲得好處，這就是說銀行私有化以後的獲利跟窮人無關，讓富人更為富有，會加速貧富分化。
一部分學者可以算是既得利益者，其說話有意無意將代表著其利益集團，要求加速私有化，讓其和其代表的利益集團更加富有，可以理解。另一部分學者是思維慣性，看不到本質規律，只是認為私有化就是改革。所以，才出現絕大多數學者聲音一致的情況。（時間：3月2日 來源：南方日報） |
