20年前決定收取機場建設費時，決策程序是比較簡單的，簡單到用一紙紅頭文件就可以作為收費依據。“往者不可諫，來者猶可追”，20年後的今天，我們已經有了建設法治政府的目標，依法行政成為政府和社會的共識，機場建設費改為民航發展基金，換“湯”的同時還需要換“藥”——除了正式發布行政規章《民航發展基金徵收使用管理暫行辦法》作為依據，更需要在民航發展基金的信息公開、規範運行、嚴格監管上做文章。
政府基金從資金來源講大體分為三類：一是資金來自財政劃撥款，二是資金從政府預算外收入賬戶劃撥，三是資金向社會募集，由政府在約定年限向募集對象支付本息。現在，民航發展基金全部來自乘客腰包，從基金類型看應該屬於第三類，也就是說，徵繳民航發展基金並非不可以，但需要以一定方式向乘客支付基金紅利。這樣才算是既體現了法治原則，又遵循了市場規矩，才能師出有名，名正言順。
叫“費”也好，叫“基金”也罷，都是額外施加於消費者的負擔。無論是先前的機場建設費還是當下的民航發展基金，如果分文不征，人們想坐飛機，很可能還得像25年前那樣拿“縣團級購票介紹信”預約登記。換言之，收取機場建設費和民航發展基金，的確在一定程度上既加快了機場建設，又化解了資金不足矛盾，相當於以乘客多掏腰包來換取民航發展的“時空”和規模。這種客觀效果是不能否認的。
這裡說機場建設費換“湯”更要換“藥”，不是說要取消民航發展基金，而是強調既然稱為“基金”，其募集對象又是乘客，就得按這類政府基金的運作規矩，進行募集、運行和管理。退一步講，就算在一定年限內向募集對象支付基金紅利屬於“奢望”，至少也要向全體基金募集對象交代這筆巨資徵繳、使用、審計、監督的全部明細。然而，即便是這個最基本的要求，《暫行辦法》中也沒有予以明確。
依法規範管理、運作民航發展基金，請從滿足乘客的這個最基本的要求做起。（時間：4月19日 來源：北京青年報） |
