國家審計署報告引來的輿論潮水，讓中華醫學會等一眾社會組織和行業協會“如坐針氈”，此刻祭出“學美國”的托詞，顯然也難以服眾。
一者，辦學術交流會議需要成本不假，但兩年收取醫療企業贊助費8.2億元，收入與支出間的等號怎麼放得下？什麼學術會議如此“燒錢”？二者，在美英等國家，社會組織和行業協會向會員提供信息咨詢服務都是“標配功能”，為何在中華醫學會，連註冊信息、醫生通訊錄都成了賺錢的工具？三者，美國醫師協會等社會組織的運轉主要靠會員費，即使有贊助費也是全憑企業自願，而中華醫學會收取的贊助費有多少是被利益交換綁架的“自願”？
誠然，美國的醫師協會也罷，我們的中華醫學會也好，其目的都在於提高醫學科技工作者專業技術水平，促進醫學科學技術的繁榮和發展，每年開展學術交流，這不但是醫生隊伍自我發展的需要，也是健康訴求愈發強烈的公眾所樂見的。然而，8.2億元的天價贊助費，讓學術會議少了清新的學術味，多了權錢交換的腐臭味，也讓中華醫學會更加具有“戴市場的帽子、拿政府的鞭子、坐行業的轎子、收企業的票子、供官員兼職的位子”的“二政府”影子。
在美國經濟生活中，行業協會的作用很大，全美約有20萬個協會組織，在中國深度融入全球化的今天，國內的類似社會組織結合實際學一學他們的經驗確有必要，但只學習別人如何收錢而不學如何服務會員，只學表皮而不學健康運行的理念，終究會落得個畫虎不成反類犬的可笑下場。
就當下來看，社會組織和行業協會要實現健康運行，就要管住政府的權力之手，也可以借鑒美國的一些現成路徑。一方面，要打破“一業一會”的壟斷局面。美國不同協會間的工作內容和主要業務可以交叉重複，呈現一種良性競爭的態勢，協會從自身的生存、發展角度考慮，必須為會員單位提供優質高效的服務，展示自身的實力和影響力。
另一方面，行業協會的管理應有更多自由度。美國行業協會的決策和管理者均由會員選舉產生，這樣就從根本上保證了行業協會為會員謀利益。我們應該加快行業協會立法，釐清行業協會和政府的關係，改變政府部門通過內部行政行為直接管理行業協會的模式。（時間：7月2日 來源：新華每日電訊 作者：任小康 本文略有删節） |
