一出因截訪而釀成的悲劇，突然間貌似有了一個皆大歡喜的結局。但公衆的疑惑和不安，卻因為真相的缺失，變得更加沉重。徐純合是罪有應得還是有所冤枉，警方開槍擊斃的處置方法是否得當，當地官方或者其他權威部門應該對此進行全面調查，并公開更多的信息。
5月2日，黑龍江慶安站執勤民警開槍擊斃慶安縣的中年男子徐純合。事發後，死者家屬查看了全部監控視頻，并向記者叙述了事件始末。據家屬稱，5月2日徐純合喝了酒，帶領母親和3個孩子欲前往大連金州，車站安檢人員認出了這對多次上訪的母子，因擔心其上訪而不讓他們上車。（5月6日《南方都市報》）
原以為被擊斃的是一個罪大惡極的暴恐分子，孰料只是一個患有多種疾病、喪失勞動能力的上訪專業戶。這樣的角色和身份，與被當場擊斃這樣的結果聯系起來時，不但使旁觀者心中無法有惡有惡報的暢快之感，反而如鯁在喉，不吐不快。
是啊，一個拖家帶口的上訪戶，究竟多大程度上危害了周邊群衆的生命安全，以至於要被當場擊斃，剩下圍著他哭泣的孩子和老母親？而且，身為一個公民，徐純合有上訪的權利，車站安檢人員有什麼權力攔截他，連上車也不讓上？在當時的情況下，警方擊斃徐純合的理由有哪些，足够充分嗎？筆者相信，看完了這個新聞，不少人都會有這個疑問，也因此深感不安，畢竟，直接剝奪生命這種大事，不應如此隨意。
然而，當地官方并沒有注意到公衆的種種疑惑和不安。在報道中，當地政府部門反應迅速，立即和徐純合的家屬達成了協議，發放了一筆救助款，火化了徐純合的屍體，也解決了徐純合多年來屢屢上訪的訴求—把女兒安排到福利院，把八旬老母安排到敬老院。至於擊斃徐純合的執勤民警，因手部受傷躺在醫院，正接受領導的肯定和慰問。慶安縣委常委、副縣長董國生在慰問受傷民警時，對“民警在負傷情況下堅持與歹徒搏鬥的行為給予了肯定”。一出因截訪而釀成的悲劇，突然間貌似有了一個皆大歡喜的結局。事情似乎圓滿解決了，一切都將要塵埃落定，但公衆的疑惑和不安，卻因為真相的缺失，變得更加沉重。
要知道，徐純合是因為被非法截訪，無法上車，惱羞成怒之下，才成為了官員口中尋釁滋事的“歹徒”，而一旦成為“歹徒”，似乎被當場擊斃也就理所應當。這樣的邏輯，讓人不寒而栗，也讓公衆追問徐純合被擊斃真相的心情更加急迫。
徐純合是罪有應得還是有所冤枉，警方開槍擊斃的處置方法是否得當，面對種種議論，當地官方或者其他權威部門顯然應該對此進行全面調查，并公開更多的信息。例如，公開當時事發的視頻，公開當時車站裡其他在場乘客的證言等，讓公衆了解徐純合當時究竟有沒有搶槍，有沒有危害他人生命安全，而不應遮遮掩掩，顧左右而言他。
當群衆的生命安全遭逢危難時，民警需要果斷開槍，然而，警察使用武器不僅需要果斷，也需要足够的冷靜和理性，尤其是對這樣一個連車站安檢人員都熟悉的上訪戶而言，可不可以讓子彈慢點飛，可不可以審慎一些，值得反思。（來源：半島都市報 作者：楊祥璽） |
