“2016年全國碩士研究生統一入學考試初試已平穩結束。日前，教育部有關部門接到舉報，反映有考生收到個別科目部分試題的作答與考題內容相關。教育部有關部門立即報請公安機關進行調查。”12月27日晚，教育部的一條長微博，證實了周末就已遍傳網絡的考研洩題“傳說”。
考試洩題早已不是什麼新鮮事；雖然公衆很好奇“絕密”的試題到底如何被盜出，但在歷經多如牛毛的洩題事件之後，似乎也沒人能告訴我們一個所以然。於是，洩題的慣性依舊保持，哪怕《刑法修正案（九）》一個多月前已經實施，組織作弊、提供作弊器材、非法出售或提供試題答案、代考替考等4類行為最高將被判處七年有期徒刑。
對於考試作弊入刑，公衆無疑是抱有很高期待的，可惜事實卻一再讓人失望。以至於有人總結說，“這件事告訴我們，以後有試題信息千萬不要和朋友們分享，搞不好人家背後要捅刀子。”是的，沒有那麼多人在朋友圈裡各種曬，也就不會有“沒吃到葡萄”的人去舉報，即使舉報也沒證據，自然也就不會有所謂的洩題事件。這正是當前作弊現象防範和查處的一個困境所在。
有調查顯示，60.4%的受訪者確認自己或周圍同學在大學期間有過作弊行為，66.6%的受訪者感覺當前大學生作弊現象普遍。這個調查結果恐怕仍有很多“水分”，還有很多受訪大學生大概不好意思承認作弊；而這個結果倒不算什麼，真正可怕的是：54.3%的受訪者認為大學生考試作弊不誠信。啥意思？也就是說，另外快一半的大學生并不覺得考試作弊算什麼。
當這麼多久經考場的人，非但對作弊不反感，反而處心積慮跪求洩題，并在求得後踐行互聯網共享精神，就不難想象洩題背後是個怎樣的“市場”。相比替考作弊、高科技作弊之類，洩題作弊不了了之的概率最高。因為前者查起來相對容易，後者卻把水攪得太渾了，不僅難於調查，組織重考的成本又太高，於是往往找幾個替罪羊了事。這一次洩題事件發生後，還會組織重考嗎？如果不會，調查的大餅恐怕就不會攤得太大，七年徒刑自然也就阻止不了慣性洩題。
需要強調的是，正如倒票黃牛往往出在“內部”，考試洩題的罪魁禍首也極有可能就在教育部門的“內部”。要想七年徒刑能够震懾考試作弊，還需要很多的制度補齊。比如，凡洩題必須重考。這不僅是為了公平，更是為了調查能够放開手腳，不至於投鼠忌器。再比如，關注洩題應成考試組織者考前必做功課，而不是總要等到事後才去證實。
因為是考試作弊入刑之後的頭一回，本次洩題事件最終將有哪些人“榮獲”七年徒刑，相當程度上將為今後的考試弊案樹立標杆。所以，相關調查務必要給出一個令人信服的交代。（來源：華西都市報 作者：舒聖祥） |
