近日，山東臨沂市一名家境貧寒的准大學生徐玉玉因接到騙子的詐騙電話，被騙走9900元學費。在當天傍晚與父親報警返回時，她傷心欲絕，鬱結於心，突然昏厥，盡管在醫院搶救兩天多，仍因呼吸心臟驟停離世。目前，當地警方正在對該案進行偵破中。
關於騙子的新聞已屢見不鮮，然而，這則新聞還是引起了公衆震怒。人們的憤怒在於，無恥的騙子把魔爪伸向涉世不深的女孩，連困難家庭省吃儉用攢下的學費也不放過，我們仿佛可以聽到女孩傷心的哭聲和對這個世界的失望；人們的憤怒更在於，我們的個人信息一旦流入現實生活各個環節，就幾乎處於“裸奔”狀態，在我們不能確定的任何環節都可能被輕易賣掉，進而可能在未來某一天坑害到自己。
徐玉玉的學費被騙走，緣於對助學金的渴求。她前腳剛接到教育部門發放助學金的通知，後腳騙子的電話就打過來。人們不禁要問，騙子的信息來自何處？在此類信息洩露行為中，教育、通信等部門是否有責任，是否有人擔責？
在現有法律框架裡，對於信息洩露行為的懲處已有安排。如《刑法》對於國家機關或者金融、通信、交通、教育、醫療等單位的工作人員將公民個人信息出售或者非法提供給他人的，有明確的規定。2009年出台的《刑法修正案（七）》，也明確“竊取或以其他方式非法獲取個人信息，情節嚴重的，依據前款的規定處罰”。不過，由於“情節嚴重”缺乏細化規定，導致在定罪量刑上有難度。另外，由於執行力度不理想，雖然最高人民法院司法解釋指出，信息洩露最高可處50萬元罰款，但鮮有相關判例出現。
回到本案，徐玉玉接到的詐騙電話為“171”開頭的號碼。目前，170/171號段涉及大量電信詐騙，已成千夫所指。雖然運營商可舉出一大堆理由推卸責任，但我們知道，只要運營商改變一下自己的逐利機制，不要只顧著賺錢，騙子就玩不出多少花樣。技術和辦法就在那，關鍵看是否去做。
徐玉玉的悲劇，還讓人反思助學金等救濟機制的運行。除了受助者信息被洩露的嫌疑，當地教育部門的助學金發放手續是否過於繁瑣和官僚，才導致騙子得逞？這有待進一步調查。
逝者已矣，留給這個世界的，除了感嘆號，還有大大的問號。如果樂觀一點估計，也許徐玉玉的死能在制度層面推進個人信息保護狀況的改善，但我們真不希望社會的每一個進步，都需要徐玉玉們付出生命的代價。這是一個生命的不可承受之重。（來源：南國早報 作者：柯銳） |
