這樣的新聞，在輿論場上成了笑柄。這顯然是不折不扣的“掩耳盜鈴”，但現今這類涉及公共利益、公共安全的“掩耳盜鈴”行為，卻不只是一個笑話或一樁醜聞。它折射出的更是一種彌漫在社會許多方面的對於監管的抗拒，而抗拒監管背後便是抗拒責任、抗拒規則，再深挖下去，往往就有不堪示人的利益和目的。
而對監管者來說，這種來自被監管方的抗拒，亦提出了更新的考驗難題——你能甄別這些“掩耳盜鈴”的技法麼？甄別後你又能以更嚴手段、更硬措施予以規制麼？就先前在環保領域和許多其他領域的情況看，針對這類弄虛作假、掩耳盜鈴的風氣，輿論譴責固然充分，但實質性的幹預仍嫌不足。或者說，今天大多數人都意識到對類似行為需要用法治方式“更嚴追懲、以儆效尤”，但法治的手段完備與否、已有手段又能使用多少，卻始終未能打消公衆心頭的問號。
此番北京淡水魚事件，又透出一條新信息：商販們“掩耳盜鈴”，是因為有人“通風報信”，走漏了風聲。也就是說，這類試圖蒙蔽公衆的事端，很可能不獨是被監督者這一方面“不講規矩”，“監督者”一方也可能有某種責任，甚至在這個食品生產、銷售、監管的看得見的閉環底下，還有存在一條隱秘而關乎利益的暗綫的可能。盡管這種揣測很可能也是“杞人憂天”，甚至“小人之見”，但依據目前的事實畢竟不能予以排除；而恰恰是其不能排除，這種涉及更深層面的信任危機，或許比“水污染”之類的謠言更令公衆焦慮。
要打消公衆焦慮，別無他法——公開、徹查、嚴懲、嚴肅問責。對任何涉及公共利益和公共關切的爭議，不外乎都是這樣的路徑。只有這樣，“掩耳盜鈴”者才不至於真的把“鈴”偷走，凝聚社會共識和信心的紐帶，才不會輕易崩裂。（來源：解放日報 作者：本報首席評論員朱瑉迕） |
