趙春華終於要上訴了，律師決定為她做無罪辯護。這個僅僅擺了兩個月氣球攤的大姐，因為攤子上用來打氣球的6支氣槍被鑒定為槍支，以非法持槍罪被判徒刑三年六個月。為了省錢，為了不給女兒惹麻煩，她原本不打算上訴。
公安部相關規定的主要起草人季峻在接受媒體采訪時表示，1.8焦耳/平方厘米的標准是考慮到人體最脆弱的眼睛部位。他同時指出，公安部相關標准的制定是按照法律法規來辦的，“這個標准是看能不能致傷，但是能致傷和判刑，是兩碼事兒”。在量刑方面不要一刀切，“應該根據各個案情，適當處理，不可量刑過重”，也就是說，哪怕有標准，但在執法和裁決的過程中，也應該考量具體情節，不是每個案子都需要進行重罰。
有人辯解說，惡法亦法。這個案子完全符合程序正義，即使法本身是惡的，但也應當尊重法律的裁決，犧牲一個趙春華，成全法律的威嚴，在他們眼裡，是值得的。但他們忘記了，法律誕生的目的，是為了維護人類社會的人性善良。法律應當是公平的，不偏向任何一方，只要能做到“王子犯法，與庶民同罪”，不需要趙春華的犧牲，也能獲得令人尊重的效果。
真的要追究程序正義的話，對趙春華的判決更是站不住腳的。禁止民間擁有槍支，是國家法律的要求。但何謂槍支，并沒有明確的規定。僅是從槍支的性質和外觀等作出的定義，對於什麼是槍支，尤其是大量非制式仿真槍、玩具槍如何鑒定，執法的過程總需要一個標准，公安在日常執法過程中就經常面對這個問題，於是公安部出台了相關槍支認定標准。但這個標准經歷過兩次比較大的變化。現行的2007年的新標准，只相當於2001年舊標准的十分之一，槍口動能從大約16焦耳/平方厘米猛降到1.8焦耳/平方厘米，這樣一來，導致涉槍案件大增。趙大姐氣球攤上的氣槍槍口動能在2到3焦耳/平方厘米之間，僅僅超出來一點點，就被認定為“槍支”。標准的起草人講得很清楚，標准是標准，判決是判決。對法院和檢察院來說，標准可以作為一種參考，但并非人大立法確認的法律。檢察院和法院，完全可以對是否是槍支，作出獨立自主的司法判斷。
從情節上看，趙大姐的攤位是從2016年8月從一個老漢處轉手過來的，兩個月之間也沒有什麼事發生，并且按月繳納管理費，這意味著存在管理方。如果趙大姐違法，賣攤位給她的那個老頭，同樣也該涉嫌“非法買賣槍支罪”，收取管理費的管理方也存在監管不嚴的責任，沒有盡到告知義務。 |
