涉事醫生楊紹雷雖然還不屬於第六人民醫院的正式員工，但目前已在第六人民醫院“幫忙”，屬腳踏兩只船。綜合分析，楊紹雷入職第六人民醫院的可能性極大，他帶來64名患者，可看成是他入職新醫院的一個“投名狀”。跳槽帶走所有“客戶”，此現象在其他行業較為常見，但在醫療行業極為罕見。
患者不是普通的“客戶”，跳槽帶走患者，背後隱藏著的私心，與醫療的公益性格格不入。此外，科室主任沒有權力將整個科室的患者轉院，大規模轉院既要有充分的理由，也應征得醫院的同意。不僅如此，幾名醫生突然不辭而別，也違反了勞動法的相關規定。更重要的是，轉院要征得患者家屬同意，但按照常理，在春節前一天，患者家屬一致同意轉院的可能性極微，患者及家屬的知情權和選擇權被漠視。
此事雖屬極端個案，但個案背後，仍可見一些共性問題。醫院的發展，既要有好的醫生，也要有較多患者，當這些條件不具備時，醫院的發展就會受限，甚至生存艱難。第六人民醫院曾獲得一家上市公司6.5億元的注資，其還款壓力可想而知，從其他醫院“挖人”就成了一種選擇。在不當競爭之下，醫生集體跳槽的現象雖不多見，但關鍵的技術人才被“挖走”卻極為常見；整個科室的患者轉院雖不多見，但零散地帶走患者并不少見。
這起事件首先應從職業道德和醫院管理等方面來反思，但它觸及到的遠不止這些問題。當前，多點執業、分級診療等醫改舉措，都加劇了醫生和患者的流動性，這種流動有利於分散過於集中的醫療資源，也有利於不同的醫院各盡所能、各得其所。但流動性大幅增加，也給不當競爭留下了可乘之機，一家二甲醫院從三甲醫院大規模“挖”走醫生和患者，正是這種不當競爭的縮影。
醫生應該流動，但應防範他們或明或暗地帶走患者；患者當然也可以流動，但要確保程序正確、理由合情合理。這些問題，亟待通過醫改配套措施來加以防範，否則，極端事件雖少，但醫生和患者的不合理流動，將會以其他不明顯的方式出現，對醫療秩序構成新的破壞。（來源：現代金報 作者：羅志華 本文略有删節） |
