|
遇害者家屬在出租屋搭設靈堂,放置花圈。新京報記者 曹曉波攝 |
武昌一面館砍人案已過去兩天了,其輿情熱度仍未“退燒”。“互撕”依舊是蕪雜輿論空間的景觀,而不斷翻新的“真相”,既讓慘案肇因愈顯含糊,也讓很多口水依托的“事實基礎”被架空。從跑偏到跑得更偏,輿情發酵避不開幾個節點:
最開始,是在事發當日武漢警方對警情做了通報,稱“犯罪嫌疑人胡某因口角糾紛,持面館菜刀將店主姚某砍死”。之後,武漢本埠媒體《武漢晚報》進行了報道,未提“砍頭”;還說“死者姚某老實本分,面價都是明碼實價的,沒想到遭此毒手”。
緊接著,網傳消息披露了更多細節:胡某是吃熱幹面時被多要錢和羞辱,惱怒之下,用菜刀將店主“斬首”,砍完後將首級扔到垃圾桶。紅星新聞等很快介入,稱命案起因是面館店主結賬時比標價多要1元錢,被胡某質問後來了一句“吃不起莫吃,你給老子滾”,又先動手踢打胡某,兩次掐其脖子,然後血案發生。
許多自媒體立馬趁熱打鐵,“身首異處”的驚悚字眼,摻進“一碗面,一塊錢,一場血案”的劇情裡,讓其自帶熱播體質,迅速在朋友圈裡傳播開來。
但沒多久,封面新聞等通過采訪疑犯胡某家人等,又披露了新消息:胡某系精神病患者,曾被鑒定為精神殘疾二級。一時間,許多條分縷析的“專業解讀”全都失效。之後,該案案由又有了“顛覆性”的說法:據澎湃新聞報道,武漢警方知情人士否認了網上“面價引發血案”的說法,稱胡某當日到姚某的面館是想找活幹,姚某沒同意,之後發生口角。這讓很多人的同情心天平傾向了店主姚某。
具體事實如何,接下來,仍然有待權威部門的說法。
就該案看,“事實”一波三折,輿情沿著撕裂和“被打臉”兩個維度延拓,網絡快節奏下公共表達的質地,也由此可見一斑。 |