市場分析人士指出，經過兩年多的市場培育，加多寶的金罐市場日益成熟，未來是否大規模推出紅罐產品還不好判斷。飲料行業專家朱丹蓬表示，加多寶金罐變紅罐已不可能，“未來在假日裝、或者節慶裝等場合，可能會出現加多寶的紅罐裝。”
解讀 判決兼顧公平公正與共贏
從事知識產權研究的北京大學法學院教授張平，昨日在接受記者采訪時首先回顧雙方糾紛起源：紅罐包裝裝潢是在廣藥集團把“王老吉”商標許可給加多寶公司使用期間，由加多寶公司設計并且使用的，產生了巨大的知名度和經濟效益。即紅罐包裝和“王老吉”商標一起使它整體品牌有了較高知名度。但此後，廣藥集團與加多寶公司不再合作，并收回了“王老吉”的商標許可。
“法院判決從公平公正角度出發，又體現了雙方共贏的精神。”張平認為，包裝裝潢遵循誰設計誰擁有的原則，但按照這個原則，就意味著“紅罐王老吉”這個產品不存在了，廣藥集團只能用“王老吉”商標而不能用紅罐包裝；加多寶雖然有紅罐包裝裝潢但是不能用“王老吉”商標。
包裝共享後仍有問題待解
中國社會科學院知識產權研究中心主任李明德表示，外觀設計遵循誰設計誰擁有原則，但包裝如果具有了可識別性、能够指示商品和服務來源時，就不能簡單地說誰設計歸誰所有，“如果認定包裝有指示商品服務來源的功能，那麼它肯定屬於一家所有，否則在市場上會引發混淆；而如果認定包裝沒有這項功能，那麼則意味著大家都可以用”。
張平認為，加多寶涼茶在廣藥集團把“王老吉”商標收回後改成金罐，不意味著加多寶放棄了對紅罐包裝的所有權，而且一開始加多寶就想區別兩個商標，不會發生混淆的問題，“即便今後都用紅罐包裝，市場上的消費者也已經比較清楚兩家的商品了”。
張平認為，這一判決意味著今後廣藥集團可以用“紅罐王老吉”，加多寶公司也可以用“紅罐加多寶”，但是不能損害他人合法權益，包括不能侵犯對方的商標等。
而在李明德看來，判決背後可能會引發其他問題，“如果其他品牌涼茶也用了紅罐包裝，王老吉和加多寶誰去主張權利？”（來源：中國經營網 本文綜合自證券日報、界面新聞、北京晨報、新京報） |
