因此筆者認為，這個延誤的責任不能僅僅讓當事人來擔，執法者也有值得反思的地方。平時難道都不做危機演練嗎？如果面對一個撒潑的一只手還抓著手機的女人，你們都拖拖拉拉抬不走，那麼真正的恐怖分子來了，你們豈不是要方寸大亂了？
當然，筆者并不是要鼓勵執法者行使暴力。美聯航暴力趕客時，上海警察暴摔抱小孩的婦女時，筆者都曾撰文提出了尖銳的批評，認為暴力嚴重過當。像羅海麗把門這種事情，幾個大男人移開這個女人不應該是一件難事，不能因為乘客手裡拿著手機拍，就不敢抬走她，我想這次的現場處理之所以拖沓，就是因為面對拍攝，工作人員懵住了，忽然不知道工作該怎麼做了，因此導致了婆婆媽媽。這些需要多反思，慢慢積累經驗。有現場拍攝是好事，有利於固定證據，文明執法，也有利於事後複盤。春運又快到了，希望鐵路方向能够加強危機處理的演練，讓工作人員不僅能迅速地解決問題，而且還要專業、得體地解決問題。
相關的後續處罰，也有遺憾。羅海麗所在的單位，合肥市廬陽區教體局率先決定對其停職檢查，感覺怪怪的。有權對羅的違法行為進行處罰的是鐵路公安，違法行為既不是在學校發生的，也不涉及本職工作，學校的停職有一事兩罰的意思，似乎一個人只要輕微違法，在單位裡就可以被開除或停職（這可能是要停發工資的），這是過去單位包辦一切的年代遺留的壞習慣。可是這樣的話，勞動合同情何以堪？在列車上吸煙也要被罰款，筆者想問一下教體局，如果老師在列車上吸煙被罰了，你們也要給予停職嗎？
有的人說，羅海麗不守規則，所以不能當老師，應該被開除。這就更奇怪了，任何人這一輩子都有大把的不守規則的概率，因為這個世界的規則實在是太多了呢，規則當然要遵守，但如果出現不守規則的情況，應該付出適當合宜的代價，這代價付過以後，就應該兩清了，這才是現代生活的常識。否則，如果一個人僅僅開車闖了一次紅燈，就要被追責一輩子嗎？
安徽鐵路公安方面稱，2000元罰款依據的是《鐵路安全管理條例》第77條和第95條，認為羅的行為屬於“非法攔截列車、阻斷鐵路運輸”，說也說得過去，但也有一種定性過重的感覺，因為擋在車站裡靜止的列車門前，和站在高速列車的前方截停，畢竟不可同日而語，何況當時幾個工作人員如果能短時間移開女子，根本不會造成這種局面，更不會導致列車繼續晚點。 |
