近日，男子高鐵吃泡面被怒懟的視頻廣為傳播。視頻中發飈女子回應稱，因孩子對泡面過敏，曾跟這名男子溝通過，但對方執意不聽，她這才發洩不滿。并稱男子拍視頻上傳到網絡嚴重侵犯了她的隱私權和名譽權，將采取法律手段。
高鐵上不賣泡面，就是因為考慮到泡面味道大，高鐵密封性強；但是，小推車不賣，不等於不讓吃。高鐵和地鐵不一樣，後者旅程短，可以忍忍，前者旅程長，不讓進食不現實。你說你對泡面過敏，人家也可以說對盒飯過敏，很多人還討厭肯德基味兒呢，要是都禁了，就都只能挨餓了。所以，呼籲高鐵禁止吃泡面，除了構成對泡面的歧視以外，并沒什麼意義。
當然，考慮到周圍人的感受，盡量不在車廂裡進食味道大的食物，要麼忍一忍，要麼去餐車，別人不一定誇你素質高，自己也可以給自己點個贊，咱是高素質的人。如果別人都提醒你了，非要得理不饒人，有意激怒對方，那就不好了。泡面視頻的拍攝者，顯然提前想好了，要錄視頻發網上，自己克制又克制，讓不知道被拍的對方發怒出醜，不說別的，的確很陰險。
視頻中的女子為什麼發飈？肯定是有前因後果的，只不過沒被拍下而已。所以，發飈女子將吃泡面上升到社會公德的高度抨擊，固然是懟錯了，指責侵犯隱私權和名譽權，估計也談不上；但拍視頻發網上的男子，也絕非如視頻中藏在不驕不躁聲音背後的那般溫文爾雅，相反，同樣是個不寬容的人，是個難溝通難說話的人。
規則與寬容，在某些人的理解裡，似乎是矛盾的。既然按規則我是有理的，我就不必讓，甚至不能讓，要不然，我不也不講規則了嗎？所以，既然規則是可以吃泡面，那就是可以吃，你跟我講可不可以不吃，我當然要回答不可以。這樣做不能說有錯，特別是涉及個人利益的時候，正常人都是我不要為別人而活，但也不要別人為我而活。 |
