李曉東的代理律師、京師律師事務所律師晏艶彼時向新京報記者表示，建行的計息方式并非根據其未逾期的69.36元來收取利息，而是以其當月賬單的刷卡消費總額來計算。此案中，雙方爭議的焦點集中在計息的基數是否應為69.36元，以及銀行是否充分地盡到告知和說明義務等方面。
據媒體報道，李曉東一審敗訴，此後北京市二中院作出二審判決，認為建行全額計息的規則計算的賠償數額過分高於持卡人違約造成的損失，透支利息即違約金應予以適當減少，於是撤銷一審民事判決，要求建行北京分行返還多扣劃的金額。
李曉東曾在微博上表示，法院雖然沒有將銀行的“霸王條款”予以撤銷，但將全額罰息比例降低。可以預見將來主管部門會對此項不合理規定作出有利於消費者的調整。
【觀點】“新規向消費者保護傾斜”
對於最高法擬出台的這一規定，中國人民大學法學院副院長楊東認為是“重大進步”。楊東說，按照傳統慣例并基於銀行的強勢地位，銀行在信用卡透支後利息計算時，往往按照“全額計息”的方式收取利息，這對消費者不利，“最高法擬作出的這一規定可以給消費者更多保護，體現向金融消費者保護傾斜的態度”。
楊東說，此前對於信用卡透支後如何計息，法律沒有明確規定，主要靠銀行業行內的通俗做法。有記者曾對銀行信用卡計息方法做過調查統計，發現大部分銀行為全額計息，而且除了全額計息外，銀行還對到期不還款的信用卡使用者收取違約金。 |
