“我不會鼓勵我的學生購買這些服務。”李海告訴澎湃新聞，“藝術升收取費用的行為不太合理”。在他看來，藝考報名本是學校或政府應該提供的公共服務，將其委托給營利性質的第三方公司，最終“羊毛出在羊身上”。
據浙江衛視報道，“藝術升”相關負責人回應稱，增值服務和學生是否報上名“沒有關系”。目前，該公司已經下架了“加急”和“聯考志願預測”兩項增值服務。
追問：多家高校委托商業機構作為唯一報名通道是否合理？
杭州東昱畫室老師朱澤（化名）1月8日下午告訴澎湃新聞，“藝術升”這兩年確實方便了一部分考生。“之前都是需要現場確認，有的外地考生來回就需要兩天。不能否認，藝術升方便了考生報名。”朱澤認為，此次出現大面積系統崩潰的現象，應該“多提供幾個報名渠道”，而不是“集中在一個APP上”。
李海也承認，以前藝考生“報名較為麻煩”，需要登錄各個院校自己的報名網站，而現在有了統一的報名渠道，“簡潔方便”。“但方便也不意味著可以‘壟斷市場’。”李海稱。
集中了數十所院校報名渠道的“藝術升”到底是否涉嫌壟斷？北京大學競爭法研究中心主任肖江平此前接受南方都市報采訪稱，我國普通高校文憑教育中的招生，是行政行為或行政行為的一部分，八大美術院校統一指定一個藝考報名APP，需要全面分析統一制定報名APP的形成過程，分析其運行機制，來判定是否涉嫌違反《反壟斷法》32條，即行政壟斷條款。
也有律師認為，“藝術升”獨家擁有八大美院藝考報名渠道，本身可能就會帶來資源壟斷問題，平台或借此機會收取不合理費用。律師徐利平告訴澎湃新聞，學校有無必要到市場上采購報考服務有待商榷。
“藝考涉及考生受教育權，為考生提供報名服務是教育部門或高校應該行使的‘行政權力’，應是很嚴肅的事情。”徐利平稱，學校有能力應對“一年一次的藝考報名”，即便需要采購服務，也應限於技術或系統，具體操作則由學校完成。“現在高校將整個事情（報名）都交給企業來做，這是有爭議的。”徐利平認為，從行政法上講，這屬於“將行政權力委托給了企業”，而這沒有“明顯的法律依據”。 |
