有觀點認為，應當設立“高空墜物傷害罪”，對能查明高空墜物是故意拋擲或者經過行政處罰仍不整改而造成的，進行刑事處罰。同時，參考酒駕入刑，將高空拋物作為行為罪而不是結果罪，對未致人受傷的高空拋物行為也應追究責任。
對此，全國人大憲法和法律委副主任委員、清華大學法學院教授周光權指出，高空拋物行為入刑必須有個前提，即有證據能够證明“物”是誰拋的，查清楚了才能够定罪，不能查明事實，那刑法上是無法定罪的。如果查得清楚，那麼刑法的現有罪名是足够的、是能够解決的。具體來說，如果故意高空拋物致人死傷，那麼有相應的故意傷害罪、故意傷害致人重傷或死亡罪等來規制。如果只是過失拋物引起死亡，那麼有過失致人重傷罪等來解決。
在周光權看來，設立專門的高空拋物罪名的主張，是沒有道理且沒有意義的。“刑法增設罪名一個很重要的原則，就是普遍立法，即不能針對特別罕見的事情立法。實際上，高空墜物傷人案件最後能够形成刑事案件的很少，十分特殊，基本上都是屬於特例，而針對這種特例在刑法中專門設立一個罪名，這是不符合科學立法原則的。”周光權強調說。
多層次制度設計解決高空拋物問題
被害人可能只有一個人，但整個樓幾十號人都有可能連帶進去，由此導致了新的不公平。顯然，高空拋物致人損傷的責任認定，十分考量立法智慧。
究竟該如何進行制度設計，才能彰顯法律的公平正義呢？如果單純靠法律規定無法徹底解決問題，那又該如何切實地保護無辜受害人權益呢？多位人士建議，建立多層次有效機制解決高空拋物難題。 |
