而對於高空拋物，則鑒於其主觀上有意為之，必須承擔刑事責任，才足以震懾高層住戶。今年3月28日，在江西南昌，一男子將停放在四樓半樓梯間的共享單車扔下樓，砸中正好路過該處的78歲老人，老人送醫搶救無效身亡。最終，南昌市西湖區人民法院以過失致人死亡罪，判處被告男子有期徒刑三年，緩刑三年。由於該男子存在故意拋物的行為，緩刑的判罰引發了不少爭議。
同樣是圖省事，2015年，河南許昌一裝修公司的安裝工董某，圖省事將建築垃圾從6樓扔下時，將樓下的物業保潔員砸成重傷致死。為此，許昌市魏都區法院在董某積極賠償和獲得死者家屬諒解後，判處董某有期徒刑3年，緩刑3年。這一量刑同樣引發了紛紛的議論。
為此，《意見》列舉了幾種高空拋物情景，應當從重處罰，且一般不得適用緩刑：多次實施的；經勸阻仍繼續實施的；受過刑事處罰或者行政處罰後又實施的；在人員密集場所實施的；其他情節嚴重的情形。此外，高空拋物致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規定處罰。為傷害、殺害特定人員實施上述行為的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。
有了最高法的明示，城市高空拋物、高空墜物的治理就有了更明晰、更充分的法律保障。也只有在重典之下，都市人“頭頂上的安全”才可以得到更大程度的保護。（來源：南方都市報） |
