消費者自然也希望，能在更多核心問題上與快遞櫃企業協商，以保護博弈時可用的權益。
有律師指出，豐巢利用免費服務快速搶占市場，在完成市場的占領後突然收費，屬於改變既有服務規則的行為，涉嫌侵犯消費者自主選擇權。豐巢有責任對照一下相關規定和各方利益訴求，對收費制細節進行自我審視。
與此同時，這一收費要求，隱含著勸導用戶成為豐巢會員的力量。這無疑是另一個讓消費者感到不悅的地方。盡管豐巢已經有了大量的會員——公開資料顯示，目前豐巢已經為全國110餘城市、超過2億的用戶提供無接觸的交付服務。這是它的吸引力所在。但即使如此，也應該以一種令人更愉悅的方式發展“粉絲”，而不是“倒逼”。
不可否認，快遞櫃有它的價值，尤其是在疫情期間。它的贏利模式需要得到尊重。但要知道，“保管期限內不得向收件人收費”亦是前述管理辦法提出的要求。現在企業要對“保管期限”作出符合自己利益的重新定義，就不能不更謹慎。
提醒一下，在這個節骨眼上，菜鳥驛站可是強調“繼續免費保管”的。希望來自競爭對手方面的壓力，也能讓豐巢冷靜一下。（來源：現代快報 作者：伍裡川） |
