一般來說，遇到前面那種未經同意就入櫃的情況，消費者可以做的是投訴快遞員，但很容易變成各方中最弱勢的兩端互相傾軋，帶來消費者道義上的自責，也讓人不爽。
豐巢提出超時收費，實質上改變了它與消費者之間的關系，打破了平衡。首先在客戶端頁面上，有了一個“同意”協議關系的選項。與此同時，很多消費者未必願意選擇豐巢，卻增加了超額收費的可能，使消費體驗下降的落差驟然加大。人們為5毛錢較真，其實是在重申消費自主權。
如何分配利益，不是豐巢說了算
我相信，幾乎沒有消費者希望豐巢死掉，或樂見快遞員永遠在低收入的條件下工作。但這并不意味著消費者就必須接受豐巢這種簡單粗暴的收費方案。就我個人而言，并不在意個人網購物流支出增加，更在意怎麼提高、增加的部分分配給誰。
我個人傾向於把問題拉回到契約原點，也就是“消費者-商家-快遞公司”或“消費者-快遞公司”通常最初的協議目標——“送到位”。
“送到位”雖然未必對所有各方來說是“最合理”“最高效”的，但這是消費者和快遞公司的初始約定。只有回到這個契約原點，各方訴求才能有個共同的基礎，在此基礎上展開新的“談判”，提出新的解決方案。
目前消費者一方已經明確了底綫，就是快遞應“送到位”，以及確認“快遞入櫃需收件人同意”。根據每個人不同的消費習慣，消費者甚至可以選擇拒絕所有快遞公司把快遞放入豐巢。總之，消費者有完全的自主權決定怎樣才是“送到位”。 |
