北京行政學院教授金國坤告訴南都，從依法行政角度來說，榆林當地市場監管部門的處罰是有明確法律根據的，食品安全法規定，貨值不到一萬元至少罰款五萬元，也就是說罰款的起點就是五萬元。
但金國坤也指出，按照行政處罰法的基本原則，處罰應該和違法行為的性質、情節、危害程度，主觀過錯相一致，也就是“過罰相當”，羅某夫婦銷售5斤超標芹菜的行為屬較輕微的違法行為，處以6.6萬元罰款確屬“過罰不當”。
行政處罰法第33條第1款規定了輕微違法不予行政處罰制度，即違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害後果的，不予行政處罰。初次違法且危害後果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰。羅某夫婦銷售5斤超標芹菜屬輕微違法行為，是否可以不予處罰？
“按照行政處罰法的規定，輕微違法行為不予行政處罰的前提是及時改正，但超標芹菜已經賣出沒有辦法收回，即無法進行改正，也不能適用不予處罰制度。”金國坤建議，行政處罰法修改時，可以考慮到一些無法改正的特殊案件，讓不予處罰制度能更好適用。
此外，金國坤還建議，各個地方應在行政處罰法框架下，及時制定行政處罰裁量基准，在法定處罰範圍以內作出具體規定，以統一行政執法尺度，避免“類案不同罰”。
基層執法人員如何走出執法兩難？
察時局關注到，上述“賣5斤超標芹菜被罰6.6萬元”的案例并非個案。今年3月，陝西銅川新區某煎餅店購進一瓶芥末油，單價5元，用於制作鐵板燒汁茄子。市場監管部門檢查時發現該芥末油未標明生產日期，該店采購時未查驗供貨者的許可證和合格證明文件，認定違法所得1.6元，罰款5000元。 |
