中評社香港4月4日電／台灣《聯合報》今天發表社評說，馬英九“特別費案”昨日首次開庭，是否有罪，尚待審判。但是，特別費案開庭前夕，馬英九的“血統原罪案”卻已被王金平審結宣判。判決主文是：“少數族群的政治菁英，不適合統治多數族群。”
這項判決若譯成白話，王金平是在說：“馬英九是外省人，外省人不可以做台灣人的‘總統’。”
社評說，台灣的族群政治鬧了幾十年，迄未見有頭有臉的政治人物說出這種大白話，甚至從未出自民進黨及“台獨”的檯面人士之口。如今，王金平語出驚人，確實令人側目；難怪連游錫堃亦指其“失言”。
若要討論台灣族群政治的因果，是一個牽涉廣大的複雜議題；此處只能從王金平的角度切入。王金平是因欲與馬英九競逐代表國民黨參選“總統”的資格，才使情勢逐步演變到今日地步。王金平一開始就就“中南部人不會投給外省人”，如今又說“少數族群菁英不適合統治多數族群”。其實，這是王金平站在馬王對比的架構中，主張外省人馬英九沒有參選資格，他台灣人王金平始有參選的正當性。這樣的政治邏輯，不免駭人聽聞。
社評指出，在社會評價上，馬王二人應當不只有“外省人／台灣人”的差異而已，其他在學養人品上的高下亦可公評。但是，王金平卻將二人的差異，集中放大在族群因素上；難道馬英九只因是外省人就不宜代表國民黨參選“總統”，而王金平只因是台灣人就有代表國民黨參選的條件？
王金平說“中南部人不會投給外省人馬英九”，但是，“中南部人就會投給台灣人王金平”嗎？馬英九是不是“刻板印象”中的外省人？王金平又是不是政治流行語彙中的“台灣人”？其實，台灣政治的族群地域因素極其複雜，連施明德都成了“中國人”，蕭美琴亦成了“中國琴”；否則為何國民黨在中南部推出的“台灣人”，往往選不贏民進黨推出的“台灣人”？王金平將馬英九貼上“外省人原罪”的標籤，固然太過粗暴；他自封為“台灣人的代表”，恐怕也有點托大。
社評表示，王金平將情勢推移到如今地步，王馬配固不可能，馬王配亦可能無望。一方面，王金平將馬英九的參選正當性貶損至此，又對國民黨的“結構”提出強烈質疑；則王金平尚有何面目接受“馬王配”。另一方面，王金平既撕破了臉，則馬英九似亦沒有理由邀請一位明顯的政敵為競選搭檔。王金平如今不僅是與馬英九攤牌，亦是向國民黨“族群融合”的核心價值挑戰。且不說馬王配已無可能，即使配成了也已無加分效果。因而，一般認為，“馬王”已難合作，王金平亦不再可能代表國民黨參選，他獨立參選的可能性已見升高，屆時並可能成為族群論述最鮮明、最激越的“總統”候選人；王金平在大選中或許會為“台灣人”候選人催出一些族群情結的選票，但這些選票是否會投給王金平這個“台灣人”，卻是未定之天。畢竟，尚有其他“台灣人”參選。
王金平指控國民黨的“總統”初選，是“為特定人士量身訂作”；其實，他也是在為國民黨的“總統”人選“量身訂作”了另一個參選條件。那就是：只有他台灣人王金平有資格代表國民黨參選，外省人馬英九不夠格。但是，以王金平比馬英九，馬除了“外省人”的“弱點”外，似乎尚有其他優點；而王金平除了有“台灣人”的“優點”外，也不能說在其他方面皆較馬優異。
社評指出，王金平的論述是“違憲”的，因為“憲法”規定不可有族群歧視。王金平的論述是扭曲的，因為，何必要用“外省人”“本省人”作多數與少數的區分，其實也可以用“主張族群融合”及“主張族群對立”等其他標準作多數與少數的區分。王金平的論述也是反文明的，對一個人的肯定或否定，應看他整體人格的成就，而不應以族群為唯一標尺。何況，外省人也有良莠之分，台灣人也有賢不肖之別；王金平有何立場指馬英九是不可接納的“外省人”，又何以自認是萬民稱譽認同的“台灣人”？
這次“總統”大選的族群鬥爭，沒想到是由王金平點燃戰火。這無論是“歷史共業”，或是政客造孽，禍福凶吉，反正最終皆將由全體台灣人來裁斷。 |
