中評社香港4月16日電／台灣《聯合報》的黑白集今天發表評論文章說，首長特別費案最近分案，一個案子卻被拆成兩半，民進黨四大天王的案子分給侯寬仁，“司法院長”翁岳生的案子卻分給朱朝亮。剛掛牌的特偵組，作法讓人不解。
文章說，不管特別費案是否“歷史共業”，既牽涉到同一制度的認定與詮釋，又事出同一源頭，自該統一偵辦才對。何況，經過馬英九與許添財案的偵辦，檢方出現南轅北轍的兩套標準，有罪無罪的偌大認定差距，已使司法公信備受質疑。現在，特偵組卻仍將案件一刀兩切，難道要繼續製造“一案兩制”嗎？
再說，翁岳生對特別費的支用，情節與馬英九最相似，在不需憑證核銷的部分，皆以領據支領後匯入個人帳戶，去年案發後才改為依憑證核銷入帳。翁、馬既有此雷同點，特偵組不將翁案分給馬案的同一檢察官侯寬仁，卻分給可能從寬認定的朱朝亮，這豈非為雙重標準預留空間？
文章表示，程序必然影響結果，從馬英九與許添財案偵辦的南北差異，已經一目了然。現在，特偵組帶著尚方寶劍出擊，卻依然不思補救程序正義，竟利用分案隔出鬆緊不一的兩條偵查路徑。程序不公，教民眾如何相信偵審結果可能客觀公正？
這次分案，充滿玄機。當初侯寬仁趕在春節前起訴馬英九，對於稍晚被告發的四大天王案，陳瑞仁卻以唯恐影響“民進黨初選”遲不偵結，難道沒想到馬英九的選情已受影響嗎？更荒謬的是，馬案已進入一審，而四大天王及翁案卻因特偵組成立，方又重新分案，時間已又隔二個月。檢察官為不影響“民進黨初選”，卻已影響了“中華民國大選”。 |
