中評社香港11月10日電／聯合報今天發表社論說，扁謝在經貿大政上出現歧見。謝長廷說，二人之間只是“枝節差異”，而不是“本質差異”。此言甚謬，只是唾面自乾。
扁謝的歧見是“台獨的經貿政策vs.非台獨的經貿政策”，亦即是“本質差異”。八年來，民進黨的兩岸經貿政策搖擺不定，主要是因“要不要台獨”搖擺不定。若要台獨，即必須大幅削減兩岸經貿往來，尤其不能一方面大量向大陸“出血”，另一方面又幾將主要的貿易順差命脈寄託在對岸。反過來說，倘若採“非台獨”路線，即可善用兩岸經貿關係，將台灣建設為亞太平台，並以亞太平台轉化成維持兩岸和平及台灣安全的憑藉。兩相對比，這是十分根本亦十分淺白的道理。
因此，倘若謝長廷主張台獨，則其“大赦台商”、“取消百分之四十上限”，甚至“以包機代直航”，皆是錯的；因為，就台獨的觀點言，這皆將造成台灣“出血”，亦必將使“台獨”更無可能實現。反過來說，正因陳水扁如今抱持“台獨”的主軸，所以必須反對謝長廷的相關“西進”主張，亦不再唱“亞太平台”之類的高調，如此的“獨派經濟”始能與“台獨政策”一致。
社論說，“亞太平台”這類的政經概念有一弔詭：它必須“穿過”兩岸經貿關係，建立了亞太平台，始有可能回過頭來“超越”兩岸關係並“節制”兩岸關係，亦始有可能使台灣進入“超越統獨”的境界。但是，就台獨的立場而言，卻是絕不可“穿過”兩岸經貿關係，一旦有了“穿過”的過程，台獨就形同解構。例如，謝長廷的“以包機代直航”或“陸胞來台觀光”倘若付諸實現，台獨在社會心理及社會運作的空間亦必立趨減縮。這正是台獨須採“鎖國政策”的理由，猶如一只鎢絲燈泡，一旦其玻璃殼破了洞，就不再能發光了。
就“台獨”的觀點看，兩岸經貿關係只是“出血”。然而，從“非台獨”的觀點看，正因反對兩岸經貿只是“出血”，所以主張建立“兩岸循環”、“國際循環”的機制；兩岸經貿藩籬的打開，表面上看是使“出去”更自由，但更重要的卻是使國際經貿資源的“進來”更便利，這也正是建設亞太平台所追求的憧憬。當然，若朝此方向發展，台獨即難立足；但亞太平台卻可能成為一個國際勢力薈萃的“國防平台”，台灣亦始有“超越統獨”的憑藉。
社論指出，因此，若從台獨的立場看，謝長廷的“包機直航”已不啻是“漸進統派”的台奸行徑；但若從“非台獨”的立場看，謝長廷的“大赦台商”，恐怕只是將台灣建設為亞太平台、超越統獨的必經過程。
台灣其實已無“統獨鬥爭”，而只有“台獨／非台獨”的鬥爭。可是，民進黨非但在政治面咬死“統獨鬥爭”的假議題，使台灣陷於“消滅中華民國／維持中華民國”的惡鬥；甚至連經貿政策也在當局誤導下陷入“獨派經濟”與“統派經濟”的漩渦之中。其實，台灣並無“統派”，只有“非台獨派”；正如，台灣亦不會有“統派經濟”，而只有“非獨派經濟”。“獨派經濟”就是盡可能地鎖國，將兩岸經貿視為“出血”；“非獨派經濟”就是“穿過”兩岸經貿關係，佈建亞太平台，建立台灣的全球“循環”機制。
台獨不只是一種政治主張，它也必須是一種可行及可活得下去的經濟戰略。同樣地，“非台獨”也不只是一種政治主張，它也必須是一種可行及可活得下去的經濟戰略。
陳水扁駁斥謝長廷的兩岸經貿政策，其實形同當眾指謝長廷不是台獨。而謝長廷欲在政治上主張台獨，卻在經貿上死命往“非台獨”靠攏，這正是造成他人格形象錯亂的根本問題。在這一點上，陳水扁罵他，罵得沒錯。 |
