中評社香港1月10日電／台灣“高檢署”不服馬英九特別費案二審無罪的判決，認為有四項適用法則不當，昨天上訴“最高法院”。高檢署並聲稱，上訴目的是讓“最高法院”以終審法院的地位，對首長特別費爭議做出統一見解。
聯合報報道，高檢署昨天上午十一時決定上訴，十一時卅分已將上訴書送交高等法院，轉送“最高法院”。對於檢方以四大理由提出上訴，台灣高等法院合議庭表示尊重。
“最高法院”則指出，收到上訴書之後，因屬於重大社會矚目案件，依規定會優先分案審理；至於會不會在大選前宣判，要看收案的合議庭態度。
高檢署上訴書列舉四項上訴理由。一是證據能力問題，高院判決認為“行政院”主計處、“法務部”對於首長特別費屬於薪資實質補貼的法律見解，但高檢認為法律見解屬於“傳聞證據”沒有證據能力。
二是，“定額統籌概算型費用”是高院判決書中自創的看法，首長特費“領據列報”就屬於定額統籌概算型費用，以領據具領後即推定因公支用完畢，不用再細究其流向。高檢署質疑，現行預算、審計、主計、會計法規都沒有這個概念，也沒有法源依據，判決依據為何？
三是，高院判決指“領據特別費”的核銷程序多年來已形成行政慣例，並產生行政習慣法的效力。高檢署反駁，行政慣例是指一般人都有共識或同意這樣做，但首長特別費到底是首長薪資的實質補貼或一定要因公支用，爭議不斷，並未形成行政慣例，自然也不具行政習慣法的效力。
四是，高院判決認為“領據特別費”是首長薪資之外的實質補貼，用領據請領後即視為因公支出，但又非個人所得；或稱已喪失公款性質，而屬於具領首長所有；或屬於首長個人所有，應做為公務上之交際應酬犒賞使用。高檢署認為明顯地前後論述不一，互相矛盾。
高檢署書記官長陳宏達強調，期盼“最高法院”以終審法院的地位，儘速審結本案。他說，“最高法院”的判決將對未來偵審首長特別費案具有指導作用，也能儘早平息特別費法律爭議。 |
