中評社香港3月19日電／台灣中國時報今日發表的社論說，其實真的很想知道，假如今天不是謝長廷的選情告急，前“教育部”主祕莊國榮的粗口風波，綠營上下會認真地當“危機”來處理嗎？假如不是莊國榮的語言觸犯了羞辱他人過世至親的禁忌，綠營上下會那麼明快地道歉嗎？“莊國榮粗口現象”僅只是一場選舉造勢的擦槍走火嗎？它所反映的，難道不是一種已經陷入病灶的政治文化嗎？
重回莊國榮當天說粗話的的現場，有哪個人在聽到粗話的當下，曾表現出不妥、不恰當的神情？沒有，通通都沒有！一旁的“勞委會”主委立即擊掌叫好，主持人隨後拍肩稱道讚許，還特別介紹他就是“教育部”主祕，台下群眾更是熱情反應，還紛紛爭相與莊國榮擊掌，要不是隨後媒體的效應擴大，或許莊國榮還自認立了大功哩！
社論指出，再看看莊國榮的反應，看到事情鬧大了，他才向杜正勝口頭請辭，但依舊堅持拒絕道歉，但後來大概是綠營的壓力來了，才又趕忙發布一份書面道歉聲明，但就是不願出面表態，這個道歉動作究竟是心甘情願，還是被動配合謝營的危機處理，恐怕也不難分辨。
換言之，綠營上下這次會以罕見的大動作，明快地為莊國榮的粗口風波道歉，念茲在茲者還是畏懼這個風波會壞了謝長廷的選情，並不意味綠營要痛下決心調整其粗口的政治文化。試想如果這不是發生在選前的五天，莊國榮的處境是會被肯定，還是會被逼下台？
要知道，莊國榮以不堪聞聽的粗口謾罵對手，早已不是第一次了！頂著政大助理教授的頭銜，背著“教育部”主祕的身分，他既是為人師表，又是主管全島教育事務最高機關的官員，當著全台灣閱聽眾的面，不是罵馬英九是小孬孬，就是放話要郝龍斌哭著回去找媽媽。拆除中正紀念堂牌匾的前後，他帶有性別歧視的不當發言，幾可編成一本“莊語錄”了。
那時節，有多少基層教師、學生家長表達過憂心，期期以為不可之聲此起彼落。畢竟，有了莊教授、莊主祕的粗口做後盾，那些在校園裡滿口髒話的學生，變得更有恃無恐、也更理直氣壯了！有多少基層教師曾感嘆：數年辛勤耕耘的道德教育，完全抵不過莊國榮幾句粗口所表現的“身教”！
社論認為，這種官員“粗口”現象，所反應出的更大危機是官箴文化與行政倫理的全面淪喪與墮落。說莊國榮不是民進黨員、不是長昌競選總部幹部，就可以做到完美切割了嗎？他畢竟是民進黨政府所不啻拔擢的高階官員吧？在部會層級中，主祕可不是小官，部長不在家，主祕幾乎就可以代行部長職權，但不論怎麼說，主祕職務在檯面下幕僚的功能，遠大於其在檯面前的政務官角色。然而莊國榮卻屢屢跳到第一線充當打手，用詞之粗鄙，較之三寶級的“立委”還有過之而無不及。他的辛辣語言讓他短期內迅速在全島爆紅，被媒體封為“新三寶”之一。在這個過程中綠營上下無一人曾出面制止，倒是力挺叫好的聲浪不斷，即便是“立委”選舉大敗，他都被點名是戰犯之一了，卻依舊是穩穩坐在主祕的位子上。
回頭想想，莊國榮的語言會愈來愈不堪，不就是這一路以來被鼓勵出來的嗎？在拆除“大中至正”牌匾的前後，莊國榮不堪聞聽的粗口，綠營上下除了呂“副總統”，有誰曾出面制止過？甚至連輕微表達過不妥的都沒有？還記得陳水扁讚許他是公務員表率嗎？那時節的的杜正勝在哪裡？那時節的謝長廷難道也全沒聽到嗎？很遺憾如果倒帶回到那個時空，綠營內部對莊國榮發言的反應，大多是以英雄之姿加以相挺的；更何況，從選戰開打以來，馬英九的全家從姊姊、妻子到女兒，有誰沒被波及？從特權、綠卡、炒股、偷竊、抹紅到抹黑，謝長廷及其競選團隊所扮演的角色是發動者，還是制止者，難道還有爭議嗎，試問在這種氛圍下，莊國榮有什麼道理不敢愈罵愈勇？
如果只是選情告急，才出面制止這種粗鄙的政治文化，如果莊國榮這次羞辱他人先父的事件，僅被定位為是一次危機處理的善後，從頭到尾還是未見更深層的反省，那麼新的“莊國榮”，還是會生生不息，一個個迅速冒出頭的。 |
