中評社香港7月20日電／政論家南方朔在香港媒體撰文說，美國名主播克朗凱特逝世，受到全球普遍注意，這至少顯示出儘管人們不管對美國多麼有意見，但美國媒體界至少還有一些人公正客觀，讓人信賴；而且他也的確堅守了媒體人的基本立場，可以從政當個“副總統”，但他拒絕了。
文章說，別的國家地區情況如何不知道，但只看台灣，卻讓人感慨繫之。台灣可算是相當開放了，媒體也極多元發達，但台灣就是不可能出現克朗凱特這種形態的媒體人。這一方面有許多是個人因素，但更重要的毋寧是環境因素，台灣的媒體文化已注定了和公正客觀無關。台灣沒有也不容許公正客觀的媒體人，台灣只有“名嘴”！就在這兩天，台灣即發生了兩宗很值得深入探究的事件﹕
其一，最近台北《壹週刊》報道，陳水扁的外孫趙翊安將他的母親，即陳水扁的女兒陳幸妤畫成大恐龍。趙翊安如何畫他的母親是他家的事，而該刊做此報道，當然是藉此玩弄影射的遊戲，要把脾氣火爆的陳幸妤影射成是恐龍。該刊報道此則新聞後，其他媒體跟進，名嘴們也跟著起哄，高度的發揮了當今台灣媒體把扁家人鬥垮鬥臭的功能。但因這次是利用了趙翊安這個小孩，確實太過低俗惡劣，遂引起台灣兒福社福團體的憤怒，認為這是在侵犯及剝削兒童人權。
其二，則是台灣最近制訂《行政中立法》，藍色名嘴“立委”堅持下，將原來的條文“公立學術研究機構兼任行政職務之研究人員”的字句中“兼任行政職務”等字樣刪除，這些字句一刪除，就等於像台灣“中研院”的研究人員皆不得參加政治活動，當然更不能批評時政了。因而該法一出，各界嘩然。台灣的名嘴皆政治立場鮮明，他們靠著名嘴身分可以左右民意，又可以靠著“立委”或公職身分決定政策，名嘴表面上是媒體人，但卻又是從政人，當身分如此混亂重疊，媒體又怎麼能公正客觀？台灣的政治永遠是得勢的一方整失勢的一方，只是像鐘擺般擺來擺去，而出現不了公正客觀的準則，這種腳踩多種角色的名嘴扮演了極大角色！
如果回顧過去台灣的媒體文化，就會發現在老國民黨的時代，媒體基本上皆附庸於權勢，形同“權力的化妝師”。及至解嚴後，雖然出現綠色媒體，但其實力仍不如藍色遠甚，這也是民進黨執政初期，台灣的媒體與政治秩序混亂無比的原因；綠色媒體當然一面倒的挺扁，而陳水扁則很聰明的雖然已執政但仍持續的批國民黨，而藍色媒體明明已在野但卻為過去的國民黨辯護，加以國民黨一直以為只要“連宋合”即可輕易拿回政權因而極不努力。執政黨不像執政黨，在野黨不像在野黨，媒體不像媒體的亂象遂告出現。
其次，則是藍色媒體過去和權力掛勾，現在已和權力無關，它們連怎麼找新聞和評論都能力衰退，這也是陳水扁第一個4年任期做得非常輕鬆的原因。國民黨方面一直到了2004年敗選，知道拿回政權不易，才開始比較認真的試著去做在野黨，藍色媒體也才開始用比較認真的態度從事批判。所謂“名嘴”，就在陳水扁第二個任期內開始出現。
文章指出，不能否認，台灣的名嘴在陳水扁第二個任期內扮演了極大角色。民進黨政權的許多弊案，民進黨自己根本不予理會，於是體制內的一些負面消息遂在有些不滿人士手中流向名嘴。由於名嘴爆料，他們遂受到社會的重視，名嘴們自己也因而賺到了名聲，後來的許多扁家弊案可以說都和這些藍色名嘴有關。我們甚至可以說，扁政權就是垮在名嘴手上。 |
