|
| 黃光國 |
黃光國：中國不可能複製西方國家的政治體制
但中國可創造一個像歐盟體制的天下
中國歷史上很早就有“天下”的概念。中國的“天下”不是一個國家，而是文化的概念。中國本身就是“天下”。由於中國內部還有很多問題尚待解決，今天要安頓兩岸關係，“天下”的概念是相當有用的。我的意思是說，中國雖然不可能完全複製歐盟的模式，但我們可以就兩岸的現有情況，設法走出一條類似歐盟的道路。
中國要借重歐盟的經驗，不能像歐盟那樣由下往上，分裂成好幾個國家，再統合成一個歐盟，而應該是要由上往下，建構出一個統合的體制。我的意思是說，我們不要忘掉：現代中國是一個多文化、多民族的國家，人口非常龐大眾多，中國將來的政治體制，絕不可能複製美國的搞法，也不可能模仿世界上任何一個國家的既有做法，只能夠自己創造，走出一條自己的道路。
中國要創造出自己的政治體制，可以從過去的文化傳統裡得到很多滋養，從中國自己的視角，理性思考，我們要建構出什麼樣的制度，可以解決這樣的難題？我認為：今天台灣與大陸的關係是一個很好的起點。兩岸的知識份子可以思考如何建構一個像歐盟體制那樣的“天下”。在我看來，“一中”其實可以看做是一個“天下”的概念，中國未來可以走“一中兩憲”或“一中多憲”的道路。
張亞中：不要把民族主義變成異己關係的工具
兩岸應該共同分享民族主義
我先回應一下明輝的看法。明輝談的民族主義問題，我也在德國念書，德國一直避談民族主義，因為它是民族主義的加害者，可是中國幾百年來是民族主義的受害者。我們看到杭亭頓《文明衝突與世界秩序》那本書，就認定文明之間的衝突，也就是民族之間的衝突是未來國際衝突的根源，而且幾乎很難避免。其實不僅是杭亭頓，民族主義幾乎沒有人不談，關鍵在於怎麼把民族主義導正到正確的思考。
用在兩岸問題上，民族主義這個東西不能成為加害者，不要成為異己關係的工具；大陸不要用民族主義來壓迫台灣，台灣也不要用民族主義來對抗大陸，而應該共同分享民族主義，包括過去傳統及未來榮耀。
為了化解認同歧異對未來兩岸關係可能發展的負面影響。我們才會在提到兩岸關係的定位時，提出整個中國的概念。就是說，兩岸是“整個中國內部的兩個平等的憲政秩序主體”，才會提到說中國大陸不應該剝奪台灣使用中國這個話語權，應該讓台灣來分享我們也是中國的一部分，也分享中國話語權，所以才有所謂的“台北中國”及“北京中國”這個概念。
兩岸關係的兩個趨勢
如同耿曙和吳玉山老師也提到的，這幾年兩岸關係的兩個趨勢：一是不斷強調兩岸關係的物質化，兩岸經貿交流是兩岸互動的主軸；二是台灣因為選舉的關係，不斷強化台灣的主體性。這兩股力量走的時候都忽略了兩岸認同的建立。
兩岸關係的物質化或許可以改善台灣人民對於大陸某一些形象，但是對增加彼此的認同並沒有幫助。這從前面提到的台灣民眾對認同問題的民意調查結果，可以非常清楚地顯現出來。
對於黃光國老師談到整個天下的概念，雖然現在的世界不可能用傳統的話語去講這個概念，但是如果用黃老師講的或大陸學者講的天下，其實就是整個中國的概念。所以整個中國裡面有不同的政治實體，就有點像春秋戰國時代一樣的概念。所以其實我們應該從這個概念去思考兩岸的未來。
剛剛黃老師也提到說，我們在思考兩岸統合的時候，可以參考歐洲統合的經驗，但不是他們的模式。歐洲的統合是從每一個主權獨立國家開始統合，但是兩岸之間必須在整個中國的框架下開始完成統合。所以換句話說，我們是從上到下、從下到上都必須去做的。
幾個思考方向
我提出了幾個未來可以思考的方向：一是剛剛大寧講的文字整合的工作，兩岸文化界、學術界，未來應該在文字整合方面做些功夫；二是貨幣統合，譬如我們可以成立一個華元貨幣單位；三是推動兩岸經濟共同體，這方面很多事情可以做，比如說兩岸大家最擔心的食品安全問題，可以仿造歐洲共同體的方法成立兩岸食品安全共同體，共同為兩岸安全、人民生活福祉謀利。
同時，還包括一些可能是台灣比較有疑慮的，比如剛剛黃老師講的天下概念，到底中國是屬於誰的？中國是屬於中國人的中國，不是中華人民共和國的中國，也不是“中華民國”的中國。我覺得如果這樣來思考的話，我們可不可以大膽的思考將來有一種“中華卡”的概念？持有中華卡的人可以在雙方面的單位、政府機構任職。
此外，我還提出“兩岸安全相對化與階段化”的觀念，這是現階段馬上就可以採行的。由於兩岸之間最大的認同障礙就是兩岸的安全受到威脅，包括兩岸軍事互信機制問題，因為兩岸卡在一個是不是會搞台獨，一個是不是要武力犯台的問題。
“兩岸安全階段化和相對化”的內容為：我們以四年一次台灣大選單位，如果台灣提出四年反對台獨，那麼大陸也可以提出四年放棄武力。如果隨著一個四年、兩個四年不斷的宣示，從制度理論的論述，一旦制度形成就很難更動，兩岸安全的問題其實也就隨著時間而解決，而不是像現在一樣，都在等待永遠長久性的宣示。（可參考張亞中，〈論兩岸統合路徑〉，《中國評論》，2009年4月號）
楊開煌：過去處理認同上的盲點與未來推動認同之看法
我認為，我們過去在認知上有一個盲點，就是簡單的認為擴大交流、深化交流就是認同。但是從過去30年來看，或者從心理學來看，事實上是認知失調的現象是十分普遍，而不是相互認同增加。所謂“認知失調”，簡單通俗的解釋就是指一個人原先的認知，不可能因為新的反例的增加而改變自己原先的認知，有時反而會自我強化原先的認知。我們以個人針對兩岸交流所作的小樣本的調查也證實了此一理論。以下容我引用去年在電話調查200位台灣民眾的我的部份結論：
1、開放迄今去過大陸和未去過大陸之比例為42.1：57.9，所以在開放交流的廿年後，仍有近六成的台灣民眾從不曾去過大陸。其中又有三分之一是根本不願去大陸的。
2、台灣民眾赴大陸的原因，仍是以觀光為主要原因，換言之，去大陸的目的是為自己的休閒，而非去瞭解大陸。
3、大多數的台灣民眾去大陸之前，並沒有閱讀相關資料的習慣，曾閱讀過資料的族群來看，主要知識來自電視、書籍、報紙和網路。
4、在台灣民眾去過大陸之後，對大陸信息的關心度基本上並沒有增如。而且不論省籍都有半數以上的民眾明確表示對中國大陸並不關心。
5、在未去過大陸的台灣民眾中，其主要的理由除了經濟、時間之外，最多的顧慮是安全和衛生以及大陸劣質導遊等事件的影響。總之，他們對大陸的印象是負面的，如果對比去過的一群可以印象有變化的並不顯著。2007年底當時的海基會的民調顯示，台灣民眾對大陸民眾的印象觀感，從偏好的方向看，民眾對大陸人士的觀感表示“好”所佔的比例為33.0%，而認為“不好”所佔的比例為55.1%。
再以2008年12月25日民進黨公佈一份“台灣民眾的中國印象”民調指出，在民眾對中國的印象，友善的比例為32.2%，敵意的比例為56.8%可以佐證。
以我個人接觸的例子，那些對大陸不是那麼友好的人看來，大陸到處都是缺點，認為台灣都不是這麼做；如果看到人家確實很好，就說這跟我有甚麼關係？反之，對中國有好感的朋友，去大陸時，看的就是進步的、健康的一面，於是對大陸就更加同情和理解；看到不如意的部分，就主動替大陸設想他們的困難，為他們找原因。這樣的交流就是在強化自己原來的認知，這種就是認知失調。
還有一些交流可能對某些人有震撼力，但基本上是“一曝十寒”，印象淡化，效果遞減；震撼久了仍然回歸，你是你我是我，所以事實上，對於認同來講可能有功能但是非常微弱。
如果交流希望在認同方面，展現功能的話，首先，最直接的方法是從啟動兩岸教育的全面交流入手。譬如從教科書的通行，課程的參考，學生的跨海交流、交換；互招學生，互考學生，老師的交流，交換等。如在大陸的台灣研究所和台灣的大陸研究所，竟然沒有台灣教授和大陸教授，也沒有相互去口試碩、博士生的作法，這本身對廿年的交流就是一種諷刺；總之，是在政治社會化的過程中全面相互開放，是可以思考的方向。
其次，在兩岸關係中只要講認同好像就只有台灣有距離，大陸方面似乎都沒有問題，但如今的大陸中、小學校的牆壁上有沒有中國古聖先賢的銅像、掛像，古聖先賢的事跡簡介、佳言名句、勉志勵行的古訓呢？
換言之，認同價值的創造不是只要求台灣認同中國大陸，認同自己是中國人，對北京而言，如今的大陸是否開始全面回歸中國文化的認同，和對大陸而言，恐怕不能期待台灣的“中國認同”是片面的“中共認同”，只有當台灣人來到中國大陸發現這裡的一切才是他們原生的根，而且仍在滋長茁壯，生機勃勃，此時認同之心，才能油然而生，久久不忘。
其三是文化而論，台灣文化正如胡六點所說“中華文化在台灣根深葉茂，台灣文化豐富了中華文化內涵。”因此從一個面向來看，“台灣主體認同”也是由中華文化中生成滋長，如果要台灣認同中國，則中國只能尊重“台灣主體認同”，理解“台灣主體認同”，透過長期的、不斷的，全面的交流去擴大和吸取“台灣主體認同”中的積極因素。
北京必須自問大陸是否把台灣真正視為中國人，其實中共的政策意涵中，如各種優待台商，施惠台灣的作法，從認同的角度看，只是不能容忍“台灣主體意識”否定中國而籠賂台灣，並沒有視台灣人就是中國人，因為中國並不認同台灣，所以台灣人也感覺不出自己被認同。
例如，大陸只關心台灣對北京奧運的感覺，對神舟火箭的感覺，對上海世博會的感覺；但不自問，大陸同胞對高雄世運，對台北聽障奧運的感覺；他們的宣傳中，從來沒有出現過：奧運、世運、聽障奧運、世界博覽會都是中國人的驕傲；姚明、王建民都是中國人的表率和英雄；透過交流，當有一天台灣人來大陸發現他在這裡找到原鄉，找到熟悉的一切，如同席慕容（台灣蒙古人，作家）回到蒙古的感覺，認同就不再困擾兩岸。總之，認同議題有必要從單向要求台灣認同大陸，調整為大陸也認同台灣是中國，表現出大陸在這方面的器度，認同不是單向的，片面的，應該是雙向的，互補的。 |
