這次的哥本哈根大會，原本是要達成一份在《京都議定書》第一承諾期於2012年到期後的新協議。《議定書》是唯一一份有法律約束力、規定發達國家強制減排目標的國際公約，於2005年生效，其中規定了發展中國家沒有絕對量化減排的義務。此前各方認為，三大陣營分歧主要集中在減排目標和發達國家應為發展中國家提供資金援助的數額上。在哥本哈根，關於這兩個數字是各個利益團體永遠的矛盾，但除此之外，要不要《議定書》也成為爭論焦點。種種“扼殺”《議定書》的企圖讓大會迷霧重重。
根據兩年前“巴厘路線圖”達成的協議，氣候變化談判同時在《聯合國氣候變化框架公約》和《議定書》的“雙軌道”之下進行，分為兩個特設工作組。《議定書》不涉及美國，《公約》長期合作行動計劃則覆蓋所有國家。這樣，既可以使《議定書》得到延續，又能夠將美國拉入應對氣候變化的軌道。如果實行“單軌制”，廢除《議定書》，就意味著發達國家和發展中國家的責任界限被重新定義。堅持《議定書》，堅持“共同但有區別的責任”，是發展中國家的底線。
談判的第一天，澳大利亞代表就要求實行“單軌”制，這違反了“共同但有區別的責任”，遭到反對。一波未平，一波又起。一份據傳是英國、丹麥等國擬定的“丹麥草案”曝光，它的目標是將《京都議定書》逐漸廢棄，引起發展中國家的憤怒。第一周談判將進入尾聲，正當人們籠罩在“丹麥草案”的烏雲中，以為談判停滯不前時，大會官方草案出爐，確立了“雙軌制”。不料，16日丹麥又表示要提交一個新議案，被指責是要“殺死”《議定書》。談判了兩年多，似乎又回到了原點。這讓談判桌外的看客們有些糊塗，大會最終到底會以什麼案文為基礎？
哥本哈根氣候大會13天後落下帷幕。大會會場中心內外，參會人員拉著行李箱，互相祝福著“聖誕快樂”，離開了他們戰鬥了兩周的地方。在貝拉中心大廳的門口，墨西哥的展台矗立依舊。下一次聯合國氣候談判大會將在墨西哥城舉行，到那個時候，我們能為拯救地球達成一致嗎？
各方矛盾分歧嚴重 協議不具法律效力
對於奧巴馬宣布的《哥本哈根協議》，聯合國秘書長潘基文表示，這可能不是一個各方都滿意的協議。文件回避了談判中的矛盾：沒有規定發達國家到2020年的溫室氣體減排目標，只是附上了一份各發達國家目前已經提出的減排目標作為參考。在資金援助方面，文件要求發達國家到2010年至2012年期間，總共提供300億美元幫助發展中國家應對氣候變化，在長期資金援助方面，到2020年前，每年籌集1000億美元，但沒有每個發達國家承諾提供的具體數額。
和略顯空洞的內容相比，這份協議最關鍵的問題，是它不是一份具有法律約束力的文件。不過大會之前就有評論家認為，各方矛盾分歧嚴重，很難達成一份有法律效力的文件。
|
