有史為鑒。由於中美兩國經濟發展水平與層次及產業結構等方面的差異，中國企業在出口美國市場中的低價傾銷，頻頻遭遇美國的反傾銷與保障措施調查，這是美國的一貫做法。美國不時的將《中國入世議定書》中“美國貿易救濟權利條款”的一些較為模糊的承諾轉化為國內具體的貿易救濟法律，旨在對中國使用“兩反一保”即反傾銷調查、反補貼調查和特種保護措施，這也是美國慣用的“伎倆”。用美國人自己的話說，這樣做名曰是為了保障其國內企業或行業、商會享有及時、充分、有效的“私人貿易訴權”，而其實質卻是為了對中國實施發難和指責，以遏制中國貿易和經濟的快速發展。美國的這種系列的貿易救濟立法，還表現在認定中國非市場經濟地位問題上，由原先單純依據國內貿易法轉變為按照WTO協議去行事，千方百計地找中國的“茬子”，為推行美國對中國的“兩反一保”救濟措施尋找所謂的“鐵證依據”。
在美國人的眼裡，他們總是這樣認為：“中國的經濟特別是對外貿易的快速增長主要是美國大量的進口了中國的產品所致”。因此，美國的對華貿易政策就要以“獲得應有的回報”為基礎，時時事事都要強調在與中國的經貿交流及合作中獲得長期的、穩定的、公平的經濟利益。然而，現實的情況卻沒有應驗他們的思維，在中美貿易方面中國獲得了巨額貿易順差，而美國卻是背上了沉重的貿易逆差，這對美國好像就是極為不公平了。因而，美國只要抓住中國出口企業的“茬兒”，必然會變本加厲地製造事端，向中國進行發難，這樣就使中美之間的貿易摩擦成為了一種不可逆轉的常態了。
從一些資料之中不難看出，為了給國際社會和各個國家創造一個良好的發展環境，最近幾年來，WTO組織一直都在致力於貿易壁壘的多邊規制，並頻繁的通過貿易談判，將成員方的國內或單獨關稅區內基於國家經濟主權而行使的貿易管制權部分讓渡於WTO，是成員國之間相互開放市場，並賦予彼此國內或單獨關稅區內私人之市場准入權。
|
