|
| 古希臘雕塑是身體美學的典範之作
|
中評社北京7月21日電／近年來，身體美學日益成為國內外美學研究的理論熱點，不少學者就此問題發表了各自不同的觀點。那麼，身體美學研究的內容是什麼？中西方對於身體美學有著怎樣的不同理解？身體美學的未來發展趨勢如何？這些問題還鮮有論及。為此，我們不揣淺陋，就以上方面的問題結合當前身體美學研究的狀況作一簡要的總結，以期深化和拓展對這一問題的研究和認識。
身體美學這一名稱是由美國實用主義美學家理查德.舒斯特曼率先提出的。在舒斯特曼看來，受宗教思想和理性主義等因素的影響，如果說西方古代美學身體還是人們思維禁地的祛身性美學的話，那麼20世紀以來，人們在認識論、倫理學、政治學及本體論等許多方面都存在著關於身體的極為豐富的談論。因此，今日的美學不應該僅僅局限於後鮑姆嘉通時代關於藝術美的狹隘研究，如果我們還承認鮑姆嘉通把美學定義為感性認識的科學而且旨在感性認識的完善的話，那麼就亟須把身體美學當做美學研究中首要的和根本性的問題來研究，因為“我們的感性認識依賴於身體的怎樣感受和運行，依賴於身體的所為和所受”。從而把20世紀以來所存在的豐富的身體理論納入到一個系統的學科體系中來，並指導人們的身體實踐。使美學擺脫抽象的形上玄思，回歸到生活實踐中來。因此，舒氏嘗試性地給身體美學下了一個暫時性定義：身體美學就是對一個人身體——作為感覺審美欣賞及創造性自我的塑造場所——經驗和作用的批判的、改善的研究。
舒斯特曼對身體的認識的確切中了20世紀左右西方美學發展的基本旨向：意識美學的終結和身體美學的出場。身體美學就是在對祛身性意識美學的反思與批判中進行的。如英國美學家伊格爾頓就認為：“19世紀馬克思通過勞動的身體，尼采通過權力的身體和弗洛伊德通過欲望的身體，恢復了身體在人類活動中的基礎性地位。”而汪民安則認為，到了20世紀，有三個偉大的傳統將身體拖出了意識哲學的深淵，追隨胡塞爾的梅洛.龐蒂將身體依然插入到知識的起源中，取消了意識在這個領域的特權地位；塗爾幹、莫斯和布迪厄則重視人的實踐和訓練並逐漸內化進人的身體形成“習性”，克服了意識在實踐中對人的壓制；福柯和尼采則根本不想調和身體和意識關係，只有身體與歷史、權力、社會的複雜糾葛。而意識美學之所以成為眾矢之的，就是由於意識美學在認識論上是以一種“意識——概念——宇宙”的思維模式來把握和改造外在的客觀對象的。這種思維模式不僅無關乎身體，而且認為身體是通達真理的障礙，是束縛靈魂的囚牢。人們在認識對象時是以“我思”（笛卡爾）、“先驗範疇”（康德）和“絕對理念”（黑格爾）等普遍性的抽象概念來認識外在的客觀對象的。而在身體美學看來，意識美學的根本性錯誤就在於忽視了認識之於身體的基礎性意義，實際上人們首先是以身體的方式而不是以意識的方式和世界打交道的，是身體首先看到、聞到和觸摸到外在的世界，而以意識或概念的方式來把握事物一般性的做法，無形之中就抹掉了事物與我們身體知覺時原本具有的豐富性和多樣性，不但不是對物的把握，反而是對物的一種符號強暴。只有通過身體而不是意識，事物才會如其所是地向我們呈現出來，因為“人的肉體，是一種比意識更豐富、更清晰、更實在的現象”（尼采語）。梅洛.龐蒂更提出了“世界之肉”的思想。正因如此，要把美學從窒息它的意識哲學和美學的沉重負擔中解救出來，只能通過身體的革命，也就是從原先的非身體的靈魂、理念等範疇轉向身體。
|
