觀點2
要有比死刑更具有恐懼感的替代方式
對於貪污賄賂犯罪是否廢除死刑，徐顯明委員的觀點是“要慎之又慎”。徐顯明委員現任山東大學校長，曾任中國政法大學校長，是我國著名的法學理論專家。
“一般的財產類犯罪，如盜竊、搶奪、搶劫、貪污、受賄、走私等，均不應適用死刑，因為侵犯財產權與剝奪生命權無法對應。”接著，徐顯明委員話題一轉說，“但是在中國對於貪污賄賂犯罪要廢除死刑，這方面可能會引發激烈的社會爭論，要慎之又慎。”
“中國是一個期盼清官的社會，中國歷史上又是一個以重典懲貪的社會。”徐顯明委員建議，“如果要對貪官污吏廢除死刑的話，一定要有一個與死刑刑罰效果相適應的另一種刑罰方法來代替，比如說以讓社會可以接受的不被減刑和假釋的無期徒刑和30年有期徒刑來替代。總之要有一種比死刑更有恐懼感和受懲罰感的替代方式。”
觀點3
要提高貪賄的犯罪成本
楊貴新委員更進一步提出，此次修改對貪污賄賂犯罪的附加刑設置不夠完善。現在刑法規定，貪污受賄數額在5萬元以上的，判處主刑的時候可以附加判處沒收財產刑。而犯罪數額不滿5萬元的，就沒有設立財產刑。
“財產刑主要是適用於經濟犯罪和以營利、貪財為目的的犯罪，對貪污賄賂犯罪分子適用財產刑，提高犯罪分子的犯罪成本，有利於整治企圖貪污受賄的不穩定分子，達到特殊預防和一般預防的有機結合，防止腐敗的進一步滋生和蔓延。”楊貴新委員說。
糾正“死刑偏重、生刑偏輕”
隨著限制死刑政策的逐步推進，無期徒刑、有期徒刑這些“生刑”的執行效果就顯得很重要，北京大學法學院教授陳興良曾經將我國刑罰的結構性缺陷概括為“死刑偏重、生刑偏輕”。根據他的調查，我國死緩平均執行18年；無期徒刑平均執行15年；有期徒刑法定最高為15年，平均執行10年；數罪並罰有期徒刑不得超過20年，平均執行13年。
草案對刑罰結構和特別減刑制度作出調整。根據刑法罪刑相適應的原則，嚴格限制對判處死緩的罪行嚴重的罪犯的減刑，延長其實際服刑期，將原來規定的“15年以上20年以下有期徒刑”的減刑幅度修改限定為“20年有期徒刑”，對其中的累犯以及因故意殺人、強姦、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質或者有組織的暴力性犯罪被判處死緩的罪犯的減刑，可以同時決定在依法減為無期徒刑或20年有期徒刑後，不得再減刑。
現行刑法規定，數罪並罰後有期徒刑最高不超過20年。草案規定，因犯數罪被判處有期徒刑，總和刑期在35年以上的，判罰刑期上限提高至25年。
取消13個死刑罪名
是司法體制改革要求
昨天下午，在回答記者關於刑法修正案（八）取消13個死刑罪名的提問時，全國人大常委會法制工作委員會副主任李飛表示，這次委員長會議提請審議的刑法修正案（八）內容比較多，關於削減死刑的具體問題也是根據這些年來刑法執行的實踐，特別是根據中央所確定的司法體制改革的要求，經過各方面反覆討論、徵求意見提出來的。在常委會審議時，對其中有些規定提出了一些修改意見。下一步刑法修正案（八）還要公開徵求意見。
“中國刑法對無信用及欺詐行為給予了世界上最大的寬容”
“這次刑法修改中，沒有對我們的生態文明和可持續發展戰略作出必要的回應，有兩個欠缺較大的地方。”徐顯明委員直言不諱地對此次刑法修改提出了不同意見。
他說，中國要成為真正的強國，除政治上的決定力、經濟上的影響力、軍事上的威懾力外，還有兩樣更安全的東西：一是文化上的被向往，二是制度上的可信賴。
“這兩樣東西，均以道德中的信用為基礎，但中國刑法對無信用行為及欺詐行為給予了世界上最大的寬容；這既不利於民族道德水平的提升，也不利於市場經濟的最終形成。另外一個欠缺是，我們對破壞環境方面的犯罪，也給予了世界範圍內最大的寬容。”徐顯明委員顯得不那麼“客氣”。
法律空白放縱了環境污染犯罪
列席會議的全國人大代表劉玲深有同感。作為律師的她具體指出，刑法第338條重大環境污染事故罪的修改降低了該罪的入罪門檻，但此次修改沒有解決司法實踐中故意排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質的行為。
劉玲代表說：“實踐中經常有故意排放有害物質的行為，因法律上的空白而存在重行輕定、重罪輕判的情況。這樣實際上是放縱環境污染犯罪，也達不到防範環境污染事故發生的目的。”劉玲代表建議在刑法修正案（八）草案中增加一項內容，即故意實施上述行為的，依照投放危險物質罪處罰。 |
