同時，以G20為核心的經濟上層建築，看似比G8所採用的自上而下管理國際事務的方式更為民主，這主要體現在兩個意義上：首先，它有一些發展中國家成員，它們承諾要代表所有發展中國家說話，儘管它們分明是在追求與發達國家之間象徵性的平等。更進一步，從總體上說，G20作為一個團體不能從根本上挑戰本已過時的G8在其中逐漸加強的領導地位，尤其是當美國談到重新設計資本主義時。掩蓋這些特點來支持G20的行為，就是對G20僅僅吸納了聯合國192個成員國中的19個這一事實的輕描淡寫。
目前G20的成員並不是通過選舉來承擔它們自認為的角色的，因此有理由相信，它們的成員身份和參與是由其自身利益驅動的。這種利益可能有三種類型：一些國家會感覺到它們在國際事務中的聲音並不能反映其在世界經濟中所占的比重；一些國家會感覺到，它們已深深捲入到全球貿易資本的流動進程中，全球發展能從根本上對它們產生影響，儘管它們只有一些能力或沒有能力來影響這些發展；另一些國家可能感覺到，參與全球決策的過程代表了一種競爭性戰略，這種戰略有助於它們從全球經濟發展中獲益，並提高它們在國際經濟中的地位。
如果這三個目標中的後兩個使得一個國家接受G20的成員身份，那麼這些國家將不會尋求代表其他國家的利益，而是試圖更多地促進自身利益的實現。比如，整個非洲除了南非以外被排斥在外的情況，就很難真正地傳遞全球經濟正義。在這種情況下，G20不會成為通過共識來管理全球資本主義的平台，而僅僅是對在許多方面已經失敗的原有國際經濟上層建築進行輕微修補以獲得合法性的制度安排。所以，當評估中國和印度在全球變化中的角色時，我們必須記住這些事情。 |
