針對這一現狀，報告建議首先不應將仲裁和訴訟時效視為加班費的“保護期限”，因為這樣定義意味著：權利人在法定期限內不行使權利，就喪失了勝訴的法律依據。其次，報告認為，雖然此類案件屬於勞動爭議範疇，但由於加班費並非“即時結清”，就不該從發生之日起計算時效。
據了解，早在2006年頒布的《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》中，就曾對“勞動爭議發生之日”如何確定作出過規定。“除了規定中提及的相應情況，案件審判中即使用人單位已拖欠勞動者數年加班費，因為勞動爭議並未發生，仍不應開始計算時效。”佟麗華說，“由於勞動爭議案件類型錯綜複雜，因此需要仲裁員和法官能充分正視勞動者的弱勢地位，運用創造性的思維解決問題。” |
