蘭寧利：如果兩岸發生軍事沖突戰爭是在海上
就國城所講的，我先提供一些我的看法。你講的與莫瑞的報告是一樣的。這兩年莫瑞的報告在我們台灣引起非常大的震撼，因為當時“國安會”建議“總統”要根據這個報告來做。但是莫瑞顯然忘記一件事情，就是台灣是一個海島，台灣的能源98%是從外地來的。
中共最聰明的就是海上封鎖，把戰爭留在在海上，使所有的媒體看不到戰爭的血腥殘忍畫面，使沒有外國知道台灣正被慢慢的勒死，而不會干預，如此可讓台灣馬上屈服；這也是我們長久以來一直憂心忡忡的事情。美國人也勸我們要注意這個問題。而且美國認為，台灣的海線安全應該是從麻六甲海峽就該開始，要搞清楚！整個南海對（我們）來說都是不友善的。所以我們才想到這個問題的嚴重性。
當年日本在沖繩之役就是被打到最後大和號出擊的時候，只裝了一半的油料，全國的所有的油裝在上面，只有一半，就是一去不能再回頭。所以這個問題將是我們最大的夢魘。
台灣的基本政策是“親美、友日、和中”
另外，關於主席剛才說將來我們會站在中立的立場，我個人覺得有一點太樂觀。基本上我們目前的“國家政策”，就是不久前報紙說的“親美、友日、和中”。顯然，“親”、“友”、“和”這三個字在中國的字彙裡面，輕重等級是不一樣的，“親”是最重要的。從中可以知道，將來台灣的“國家方向”還是“親美”，絕對不是站在中間成為“芬蘭化”。台灣與大陸維持和平，但是這個“和”輕於“友”、更輕於“親”，因此“親美”是最重要的。今天台灣民意對美國如此的看重，所以台灣沒有一個執政者敢違背民意，沒有執政者敢說要“中立”。
台灣不可能“有效嚇阻”只能“有限嚇阻”
關於我們“國軍”，說來話長，我們經常講要“防衛固守，有效嚇阻”，我個人認為我們很難做到“有效嚇阻”，怎麼有效？對岸這麼多目標，光是雷達站就一、二百座，讓哪一個失效呢？讓全部失效是根本不可能做到的事情；我們只能“有限嚇阻”，因為台灣有能力讓大陸感受到要付出一定的代價(如果要打台灣的話)。
張國誠：現在我們海軍情況是買不到船、造不出船，這個問題如果可以解決的話，我想這是“國防”重點；如果不能的話，還是只能從現有階段著手。 |
