酒量小也不能搞特殊
北京大學司法鑒定室主任孫東東認為，“每百毫升血液中含80mg酒精為醉駕”的法律規定，不涉及醫學中個體差異的問題。
有些人，喝一兩斤白酒也能照樣清醒開車，而病理性醉酒的人喝5毫升或10毫升酒可能就會不省人事。因此，法律標準是根據統計學的普遍規律來確定的，如果考慮具體每一個人的身體差異，比如酒精代謝能力、酒精耐受力，那就無標準，也無法規可言了。
在法律上，因為犯罪嫌疑人的一念之差，甚至是手抖一抖造成的丁點兒差距，都可能會造成完全不一樣，甚至是非常嚴重的後果，這就是法律的特點。
北京司法鑒定業協會會長常林也認為，“80mg”的規定應理解為駕車行為的危險系數。不應以個體對酒精代謝能力的差異，來理解統一的法律標準，而應該考慮實際行為中，不同的人觸碰到統一法律底線，都可能會造成嚴重的後果。法律沒有絕對的平等，但應該保護社會公眾的利益。
交警裁量權急需細化
最高院副院長張軍提出不應僅從文意理解刑法修正案的規定，認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的就一律構成刑事犯罪，而要與修改後的道路交通安全法相銜接，防止可依交通法處罰的行為直接訴至法院。
全國律師協會刑事專業委員會主任田文昌認為，最高院副院長張軍提出的是指醉駕情節顯著輕微可以不追究刑責。這說明最高院對待醉駕者用刑更為謹慎，這是非常正確的。在是否入刑問題上，應該更從人性化的角度考慮問題。
對於檢測達到80毫克的醉駕者“危害大小”誰來認定，怎麼認定？田文昌認為，從現在的程序看，首先是交警檢測後根據醉駕者的醉駕情節進行認定，但是什麼樣的醉駕情節應該入刑，什麼樣的醉駕情節應該走治安處罰程序，現在並沒有標準。第二個程序是公安認定應醉駕入刑後移送至檢察院，檢察院公訴至法院，法院如何認定“危害大小”，這也沒有標準。所以，在交警這個程序上，公安部應該出台相關的認定標準，在法院的程序上，最高院也應該出台司法解釋來細化。 |
