入罪標準從簡從繁分歧大
對於實踐中面臨的定罪量刑的情節問題，與會專家觀點分歧頗大。
北京師範大學法學院教授王志祥認為，從司法實踐的角度來看，完全可以對情節輕微的情形進行從輕量刑。“比如酒後在沒有找到代駕的情況下，只是駕駛了一段距離，也沒有出現事故，就應該認為危害不大，不一定非要認定為犯罪。”
王志祥同時提出，只要酒後血液中酒精含量達到了80mg／100ml就構成醉駕，這是值得思考的。這樣雖然實現了執法的統一，但由於根本不考慮駕駛人員的酒精耐受程度差異，很容易導致執法不公平。因此，血液中的酒精含量不能被過分誇大，開車的速度、行車的地點、時間，個人意識情形的程度等都應該綜合考慮。
中國政法大學刑事司法學院教授阮齊林則持完全不同的看法。阮齊林認為，在危險駕駛案件罪與非罪的標準問題上“宜簡不宜繁”，凡是符合危險駕駛標準的就應認定犯罪。“中國進入汽車社會後，機動車的‘殺傷力’是顯而易見的，其中反映比較強烈的就是酒後駕駛。在這種情況下，將醉駕行為升格為犯罪，對醉酒駕駛司機作出最高6個月拘役的處罰是不過分的。”
阮齊林認為，作為司法審判來說，既然醉酒駕駛是由行政處罰轉為的刑事處罰，就應該按照交通事故案件的標準來執行，不要另立斟酌的標準，否則將帶來巨大的司法成本的耗費。
北京大學法學院博士後江溯也認為，從立法原意來講，認定醉酒駕駛行為並不考慮情節顯著輕微。而從政策層面分析，目前民眾對醉駕入刑非常期待，在立法已經取得一定成就的情況下，貿然採用情節顯著輕微不認為是犯罪，並不是個合理的行為。
完全可以考慮適用緩刑
至於醉酒駕駛的行為是否可以適用緩刑，與會專家的觀點比較一致，均表示贊同。
清華大學法學院副教授錢葉六認為，當醉駕行為人不存在逃逸等嚴重違法行為，能夠認真悔罪，積極賠償被害人損失，且被認為不存在再犯可能性，以及不會產生重大不良影響的時候，完全可以考慮適用緩刑。“這種短期自由刑的負面影響會比較小，體現了國家對其寬大處理，會促使其認真改造。”
對此，阮齊林也表示，醉駕案件適用緩刑本身沒有什麼問題，被告人獲得緩刑是其權利。而且從刑罰的目的來看，也並不僅僅是要處罰、警告，也是要對被告人進行教育。至於何時可以適用緩刑，則是另外一個問題，還是需要立法來作基礎。如果能夠將民事賠償作為適用緩刑的一個條件，可能會更有利刑事案件簡便快捷的處理。 |
