|
| 民進黨不分區“立委”名單於六月二十九日公佈後，外界大失所望 |
中評社台北7月11日電／中央日報網路報今天發表社評說，針對外界對民進黨不分區“立委”的質疑，民進黨主席蔡英文日前強調，這次不分區“立委”名單是“所受侷限範圍內最好的”名單，若只從單一角度或個人來看，將喪失觀察此名單必要的平衡感。這番強詞奪理的說詞，除了顯現蔡英文毫無自省能力，更證明其傲慢與偏見。
社評說，民進黨不分區“立委”名單於六月二十九日公佈後，外界大失所望，連民進黨內部及綠營媒體也罵聲連連，認為這份名單是派系分贓，“派系妥協高過專業考量”、“對專業問政的打擊與不尊重”、“民進黨對改革的怯弱與無能”、“夾帶不適當人選”、“充斥國王的人馬”，足見評價之差。
就事論事，政黨不分區“立委”的人選，不但要有功能性與專業性的考量，更具有象徵政黨形象的作用。每次“立委”選舉，朝野政黨提出的不分區名單，或多或少都會遭到外界的批評，但像民進黨這次提出的名單，被罵得如是之慘，倒真是前所未見。身為民進黨主席的蔡英文理當虛心檢討，人選是否恰當？有無補救之道？
然而，蔡英文先是宣稱這是“最好的名單”，在外界抨擊後，雖然稍作修正，卻仍堅稱“這是所受侷限範圍內最好的名單”，而且是“規劃性的名單”，每個人都分配不同專業領域。
社評說，這番說詞顯然是在回應外界的質疑，但卻完全是理不直而氣壯，不只沒有絲毫說服力，反而更證明蔡英文的傲慢與偏見。
首先，外界的質疑主要集中在：民進黨為何把既無專業又沒有議題攻防能力的人擺在安全名單之內，而將表現優秀，問政普獲好評的人排在安全名單之外？為何戰鬥力強，應該參選區域的派系人馬放進不分區？為何有賄選前科及無行失德的人列入安全名單？而應受保障的弱勢及原住民反而被排除？蔡英文對於這些問題不是強詞奪理，就是避重就輕。
舉例來說，蔡英文強調世代交替，但安全名單的十六人，平均年齡五十四.一八歲，六十歲以上四人，四十幾以下只有一人，請問，這叫世代交替嗎？蔡英文強調“有些人也非派系，而且最後取捨權在於提名委員會，並非派系”，問題是，安全名單裡的十六個人，完全沒有派系色彩的只有四個，這難道還不叫派系分贓嗎？何況派系固然沒有直接決定名單，但提名委員會裡不是派系的頭頭就是派系的代表，蔡英文怎麼還好意思硬拗？
其次，蔡英文強調不分區“立委”除了要有專業素養，也要具備政治攻防能力，這段話固然不錯，但名單內何以有外界公認既無專業又沒有攻防能力，而且形象甚差的現任“立委”？何況只要有政治能力就可以無行失德嗎？有賄選前科也無所謂嗎？
蔡英文又強調，並非來自社運團體才能體現社運的價值，只要有人將社團進步性的價值、理想轉化成政策即可；問題是，如果照蔡英文這種標準，只要“受過蠻好的教育，有一定的專業”的智庫和新生代政治人物，就能實現社運理想價值，民進黨又何必要設置弱勢團體代表呢？
社評說，顯而易見，蔡英文所說種種論調，沒有一項能夠成立，也沒有一項是在自我反省，如此一意孤行，蠻幹到底的作風，非但充分證明其知錯不改，也反映其傲慢與偏見，這樣的政客一旦做了“國家元首”，其後果之嚴重可想而知，理性的選民，能不三思？ |
