事實上，吳前主委的批評，更立基於以下信念：民進黨必須扮黑臉，才能拉大台灣處理兩岸議題的戰略縱深。民進黨必須堅持反對立場，說國民黨不便說的話，做國民黨不便做的事，才有利於台灣得到更多兩岸談判籌碼。
這種“黑白臉”論述，早在1998年民進黨秘書長邱義仁訪問中國大陸時，即曾予以駁斥，指出“民進黨不能老是扮黑臉”、“如果執政的國民黨白臉扮得太差﹐民進黨卻一直扮黑臉﹐只會誤國誤民”。
黑白臉的兩線戰略，在以小搏大的國際政治中並不少見。例如巴勒斯坦面對以色列，即分為巴解組織（白臉）和法塔赫（黑臉）；北愛爾蘭針對英國，也分為新芬黨（白臉）和北愛共和軍（黑臉）﹐法塔赫和北愛共和軍的激進作為﹐都使以色列和英國飽受壓力﹐有利於巴解組織和新芬黨創造談判籌碼。
問題是，不管是巴解和法塔赫﹐或是新芬黨和北愛共和軍﹐儘管是一白一黑﹐但二者不但目標一致，而且還系出同門﹐並非朝野競爭關係。例如巴解和法塔赫菁英﹐都是巴勒斯坦全國委員會成員﹐新芬黨黨魁Gerry Adams與北愛共和軍也素有淵源﹐二者縱有黑白臉表象﹐卻少有白臉藉機剝削黑臉、獨享權力資源。
反觀台灣，國民黨始終把黑白臉當做“對內剝削民進黨、對外恐嚇中共”的左右逢源策略。對內選舉﹐國民黨痛批民進黨搞台獨將導致兩岸倒退﹐挑起台灣人民恐懼不安；對外談判﹐國民黨卻以民進黨搞台獨恐嚇中共﹐藉此逼迫中共支持國民黨。
民進黨如果只會扮黑臉，不但將繼續被國民黨搞選舉剝削，而且還將繼續自外於兩岸事務主導權，自外於改進兩岸政策品質，自外於愈來愈多的兩岸經濟選民。這種起源於李登輝時代、被馬政府進一步發揚光大的“兩岸黑白臉”論述，不但扭曲民進黨定位，也明顯不利民進黨發展，卻被民進黨“陸委會主委”奉為理論聖旨，實在令人遺憾。 |
