中評社快評／台灣銘傳大學公共事務學系教授楊開煌在台灣旺報發表文章說，其實當吳伯雄榮譽主席把“中華民國的內政”，去北京作說明時，由於中國國民黨是執政黨的身分，所以在某一層次上說，確實存在將“一國兩區”轉換成“一中兩區”的可能性，而“一國兩區”與“一中兩區”的差異，就在於前者是處理一個政府在處理兩個地區的自然人的事務；而後者是在一中框架下處理兩個法人的問題，包括了彼此定位和互動的方法。所以前者是行政導向而後者是政治導向。前者是內政事務，後者是兩岸事務；前者只需立法解決，後者必須修改“憲法”。站在中共的立場，自然樂見中國國民黨的政治保證，避免“一中”原則的異化，至少在中國國民黨方面不會異化。如果中國國民黨將之進一步將之強化成為該黨在兩岸關係和平發展時期的政策，而再能獲得台灣民眾的認可，則有可能成為兩岸進行高一層次的軍事談判、政治談判的政治基礎。
文章又說，因此，我們以為中國國民黨完全可以將“一國兩區”現狀描述；轉為“一中兩區”的政策論述，北京雖不可能全盤接受，但至少有了進一步對話的立場，對台灣而言，中國國民黨也提供人民，一種新的選擇。果如此，馬主席回應就顯得軟弱了許多，我們以為“一中兩區”可以成為兩岸關係和平發展時期的中程安排，可能成為台灣人民在維持現狀的無奈選擇下，一個比較正面的兩岸關係思考的期待，當然執政黨必需在提出之前，作好政策體系的思考。
我們認為，楊開煌的深入闡述，予人很多啟發。但是，這樣的解讀是否貼近或者就是馬英九的深層考慮，尚不明晰。
“一國兩區”與“一中兩區”的差異，應該是很大的，後者必須修改“憲法”，風險會更加大，尤其是“一中”的描述，如果有所差池，那就麻煩了。所以，我們認為，台灣方面需要謹慎地、全面權衡地去深入研究，也應該與大陸有所學術互動，可交由兩岸的智庫共同來討論。
如其結果對增進“兩岸一中”的共識有重大促進作用，何樂而不為？
兩岸關係太微妙了、太複雜了，處理任何問題，特別是原則問題，兩岸雙方都必須高度慎重，三思而後行，不能搞衝動的事情。宋代蘇軾的《擬進士對禦試策》中說：“慎重則必成，輕發則多敗。”這句話至今對兩岸都有警醒作用。 |
