日本《外交學者》雜誌網站日前發表文章，題為“南中國海真是‘心臟之海’嗎？”作者是美國海軍軍事學院戰略學副教授詹姆斯.霍姆斯，文章編譯如下：
今年3月，已經退役的原美國太平洋艦隊司令帕特裡克.沃爾什在接受日本《朝日新聞》採訪時，把南中國海比作亞太地區的新“戰略樞紐”。在解釋這一類比時，沃爾什將軍翻出了“陸權論”的倡導者、英國軍事理論家哈爾福德.麥金德爵士的舊觀點。作為地緣政治學的開創者，麥金德曾在1919年這樣總結自己的論斷：“誰統治了東歐，就統治了‘心臟地帶’；誰統治了‘心臟地帶’，就統治了‘世界島’；誰統治了‘世界島’，就統治了整個世界。”
真是讓人為之一振的觀點。歐亞大陸就是麥金德口中的“世界島”，而“心臟地帶”指的是中亞。控制這片區域的大國可以利用當地的“內部通路”，通過迅速的地面運輸方式（以鐵路為主）運送兵力，這樣比在陸地周邊調動海軍要更為便捷。內部通路的地理位置會引發俄國與德國對心臟地帶的爭奪。麥金德就這樣預言了世界大戰的殺戮。
沃爾什的觀點很有意思，但其中有關東南亞地緣政治的看法則不盡然。難道說南中國海真是一片覆蓋著海水的心臟地帶，以至於稱霸南中國海的國家就能統治“世界海”（大概範圍是整個大平洋和印度洋海域）乃至整個世界？這樣的類比有點過頭了。
南中國海確實位於兩大洋交接處的中心位置。控制南中國海水域和空域、有能力排除外敵的大國確實享有便捷且相對經濟的戰略機動性。這個國家可以在南中國海東南部和東北部之間自由調動兵力，或者派兵進入廣闊的太平洋。談到這裡，南中國海與心臟地帶之間的類比還是站得住腳的。內部通路的作用確實擺在那裡。
但是，從另一方面來看，南中國海周邊同樣存在著外部交通線，船員和飛行員可以借此繞過南中國海。船只和飛機可以借道澳大利亞北部與印度尼西亞群島之間的區域，避開統治東南亞的大國。相比之下，繞過麥金德口中的心臟地帶就要困難得多，因為其南部邊界是喜馬拉雅山脈和興都庫什山脈。此外，心臟地帶理論還存在一點小問題，那就是曾經統治心臟地帶的大國——先是俄國後是蘇聯——最後既沒有統治整個歐亞大陸，也沒能統治全世界。中亞確實居於中心位置，但事實證明對當地實施有效控制並沒有麥金德預想的那麼簡單。從這層意義上講，相對於麥金德構想中的那片貧瘠的中亞土地，擁有眾多人口、資源、商業活動與航運線路的南中國海或許更符合“心臟地帶”的定義。
南中國海並不是學者們發表誇張論斷的第一個領域。看重南亞次大陸的“海權論”者們喜歡引述一段號稱出自美國軍事理論家艾爾弗雷德.塞耶.馬漢筆下的話，大意是誰統治了印度洋，就能統治21世紀的世界。如果接受這一邏輯的國家不只是印度，還包括了所有對南亞感興趣的大國，那麼無論這一邏輯正確與否，當地都會陷入衝突的深淵。在接受麥金德或馬漢之流提出的頗具誘惑力的理論之前，無論是決策者、戰略家還是普通民眾都必須三思。（來源：新華網） |
