中評社台北10月26日電／特偵組採公務員職務“實質影響說”見解，認定前“行政院”祕書長林益世收賄觸犯收賄貪污重罪。這個見解，和陳水扁已判決確定的龍潭購地等貪瀆案相同。實質影響說幾乎已是司法實務界的顯學見解，如此既能嚴懲公務員貪污，更能讓藉家人收賄的公務員無法僥倖。
中國時報報道，法界人士指出，鄰國日本和台灣政經情況類似，甚至法律見解也差不多。日本一九七六年，發生轟動全球的洛克希德飛機公司，行賄前日本首相田中角榮的賄賂醜聞。案發後田中角榮和多名內閣大臣被捕入獄，在當時也曾引發如台灣在二次金改弊案中有關職權的爭議。
扁在二次金改弊案一審判無罪後，就有學者、媒體和法界實務人士認為，類似扁珍的行為，如果不採田中角榮的“實質影響說”見解，不但難懲貪污，更無法避免公務員假借家人收賄，規避貪污重罪情事。
檢察官後來就引田中角榮案的見解提出上訴，高院二審果然就在二次金改弊案改判扁十八年徒刑。事實上，在該案之前，“最高法院”早已在龍潭購地弊案，採實質影響說的見解，將扁珍判刑確定，發監執行。
林益世收賄時，分別身為“立委”或“行政院”祕書長。民代是法定廣義公務員，特偵認定他的職務對受監督的公營事業人事，為處於監督地位的人，行使監督權就是其職務，拿陳啟祥的錢，就觸犯收違背職務收賄、職務上要求賄賂兩項罪名。
此固然符合目前司法實務界普遍性見解，但林益世任“立委”期間收錢是否構成貪污重罪？仍待法官認定。
在民代服務選民為重要工作事項下，收錢最常解釋成是收受政治獻金或遊說代價。為免“立委”收錢刑責認定不一，或產生是否屬職務上行為爭議，成為法律漏洞，或許可在貪污治罪條例以外的法律修法規範，只要不是依循正常獻金及遊說管道所受的款項，不論有無對價，都成立犯罪。如此才能正本清源，杜絕各級民代收紅包、索取回扣的弊端。 |
