《奧本海國際法》同時就“託管領土的主權”作闡釋說：“非經被認為擁有剩餘主權的聯合國核准，負責管理的國家不能割讓託管領土，或以其他方式改變託管領土的地位。”【16】
在《舊金山和約》約制下，日本既然同意接美國的提議被剝奪對琉球之主權而將其納入聯合國託管制度之下，同意美國作為聯合國監督下之委任統治國，那麼其所行使者乃對琉球之“行政管轄權”，而琉球之“剩餘主權”應仍歸聯合國所有。
美國出於長期戰略控管琉球之目的，為求得日本之配合，竟刻意曲解國際法理而將琉球“返還”日本，迄未經聯合國同意或承認。琉球主權既不因美、日私相授受而變動。何況美、日私相授受的這種行為違反了國際法中的“禁止反言原則”。因為依據《波茨坦公告》，“日本之主權，必將限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內。”《波茨坦公告》不但是《奧本海國際法》明確地列為對各該具有法律拘束力，在美國被視為條約，而《波茨坦公告》也是經國日本以投降書“承諾”，所以，它對美國和日本都有拘束力。
最為嚴重的是美國在1972年的《沖繩歸還協議》中竟然將釣魚島連同琉球列島一併歸還日本，這更是一種違反國際法的錯誤行為。這就好比中國和俄羅斯簽訂一個協議把美國的夏威夷群島交給中國，或則是俄羅斯單方面地日本的北海道劃歸俄羅斯一樣荒唐和無效。“釣魚島問題”是美國與日本在《舊金山和約》這件大衣裡通姦，受孕於日本子宮外的“魔鬼怪嬰”。
中國要徹底解決“釣魚島問題”，必須迫使美國認識到其在《沖繩歸還協議》中將釣魚島連同琉球列島一併歸還日本，嚴重地違反了國際法，是一種錯誤的行為，常言，“解鈴還須繫鈴人”，作為戰後遠東和平體系的締造國之一的美國在其重返亞洲之際，要負起管好日本這隻老虎的責任，更不要打開遏制日本法西斯軍國主義復活的鐵籠子，使日本軍國主義再為害亞洲。否則，美國必將要付出比珍珠港被偷襲更慘重的代價──美國人會嘗試日本核武器的滋味。
|
