養老無關“幾人養幾人”
《南風窗》：還有人說西方發達國家在推遲退休年齡，但他們勞動力供給相對短缺，雇主方對50多歲的就業者或者求職者沒有歧視，如果不是企業破產或者虧損，往往都是終身雇傭制，而且他們的失業保障是非常完備的，在西歐，失業者領取住房補貼和生活津貼不受任何時間限制，直到找到工作為止，對剛畢業的年輕人也是一樣。但是在中國，根據農業現代化、機械化和規模化的要求，未來30年還會有幾億的農業過剩勞動人口需要轉移到工業和服務業中就業，中國整體上仍處於勞動力供給過剩、就業壓力和失業保障壓力巨大的階段，簡單拿發達國家延退來做借口，是不是在選擇性地回避根本差異性問題？
唐鈞：從社會學的視角來看問題，最主要的是中國還是一個發展中的國家，社會結構與發達國家大不相同。發達國家的社會結構是以中產階級為主的，而中國社會則是以產業工人為主的，這是一個極大的差異。
一般來說，中產階級，亦即以腦力勞動為主的白領階層，相對比較容易接受“延退”或“延領”；而產業工人，亦即以體力勞動為主的藍領階層，一般就不太願意接受“延退”或“延領”。在發達國家，中產階級要占到60%以上，而勞工階級一般只占20%左右。所以執政黨及議會和政府可以強行通過“延退”或“延領”的議案，雖然也會引起一些動蕩甚至騷亂，但不至於禍及最重要的選舉大局。但在中國，情況不一樣，產業工人占大多數，70%以上；中產階層只有20%出頭一點，何況如前所述，因為“壓力山大”，“延退”或“延領”也不是相當一部分白領階層的選項。所以，決策者必須要考慮大多數人的利益和感受。如果強行去做，矛盾也許不會像發達國家那麼顯性化，但倘若人心盡失，後果就很難設想。
發達國家實行“延退”政策，最主要的目標是解決勞動力缺乏的問題。最先進入老齡化的發達國家，都是人口百萬級和千萬級的國家。現在有了上億級的，譬如美國和日本。但中國是一個13億人口的大國，從人口和勞動力資源來說，仍然與他們不是一個等量級。一個國家人口越少，當老齡化程度越來越高時，勞動力的擺布和周轉就會很困難。所以，這些國家就讓本來到了法定退休年齡的人再多幹幾年。
中國的情況不一樣，據預測，即使到了老齡化高峰時，中國的勞動年齡人口仍然有8億多。美國現在3億人，1.5億的勞動年齡人口，比我們少很多，但美國現在創造的社會財富規模多大？所以，我們不能簡單地看“幾個人養幾個人”，還要把勞動生產率的因素考慮進去。中國的勞動生產率只有美國的1/12，日本的1/11。我們可以提高的空間還很大。
歸根結底，養老的問題是一個社會分配的問題。一個人領取養老金的多少，實際上與“幾個人養幾個人”無關。相關的因素有二：一是退休時這個國家能夠創造的物質財富有多大規模；二是這些物質財富將會被怎樣分配。“幾個人養幾個人”的說法，實際上是把解決問題的思路局限在“保險”的框架裡，而實際上在“保險”之外，還有很多手段，譬如在中國，還有財政補貼、國企分利、資產建設，等等。
|
