一年前的指責，透過3.18太陽花運動的照妖鏡反射，不幸全部言中。由於長期與公民運動脫節，本身缺乏運動能量，民進黨面對突如其來、莫之能禦的24天太陽花運動，從頭到尾始終患得患失：一方面謹小慎微，害怕被國民黨指控背後操弄學運，只敢消極提供後勤支援，不敢積極介入領導運動，將近40位民進黨“立委”幾乎淪為“顧門口黨”、“保全黨”、乃至“服務生黨”。
但在另一方面，民進黨對兩岸經貿政策，長期都只停留在消極杯葛，針對早在去年6月簽署的兩岸服貿協議，民進黨從來不曾提出替代方案，直到今年3月19日才在各界壓力下，突然拋出逐條對案，拖延長達9個多月，凸顯出不負責任的草率輕忽。正因為缺乏兩岸定見，民進黨對服貿和監督條例的立場，也隨著太陽花情勢變化而見風轉舵。例如眼見3.30黑衫軍遊行規模盛大，民進黨立刻跟進學運激進主張，不但服貿訴求從“逐條審查”、“有條件支持”加碼到“退回重啟談判”，監督條例也上綱到“兩國論”復辟。
政治投機跟進學運，兩岸轉型前功盡棄
3.18太陽花學運崛起初期，民進黨記取“2010年先全面反對ECFA，2011年被迫概括接受ECFA”的歷史教訓，對兩岸服貿採取“不反對服貿，要求逐條審查表決”的立場，與學運“退回服貿”明顯有所區別。以民進黨內公認的兩岸專家蔡英文為例，去年6月服貿剛簽署之後，蔡曾在2013年7月28日立即發表“錯亂的“總統”與錯誤的服貿”，主張服貿應該重啟談判；但到了2013年11月12日，隨著各界不同意見逐漸浮現，蔡改口表示“在完成跟整個產業及社會大眾的溝通之前，不宜論斷服貿的好壞，從政策的角度來看，這樣的論斷缺乏理性的基礎”，保留了深入討論的空間。
由於蔡英文是民進黨公認的兩岸權威，本人又在2011-12年“總統”大選期間，飽受“先全面反對ECFA、後被迫接受ECFA”之害，因此黨內務實派都接受她對服貿的專業判斷。例如謝長廷也主張“服貿應該逐條審查表決”，高雄市長陳菊也表示“只要對台灣有利，應該有條件支持服貿”。記憶所及，至少在4月1日之前，筆者曾與多位民進黨代表和學運代表同時上電視，多次聽到民進黨代表公開表示，民進黨對服貿的主張，與學運“退回服貿”並不相同。 |
