台灣在亞太再平衡戰略中的角色：
中國大陸的認知
從中國大陸視角看，存在亞太再平衡戰略下台灣在美國亞太戰略中的地位提升和台灣難以在美國的亞太戰略中發揮作用兩種主要認知。
近年來，中國大陸關於美對台政策的研究，特別是奧巴馬政府提出“重返亞太”、“亞太再平衡戰略”以來出現了很多研究成果。有學者認為，美國已將對台政策上升至其全球戰略、亞太戰略和對華戰略的重要組成部分。鑒於中國實力的進一步提升，台灣對美國的戰略價值主要表現在“軍事滯緩”、“偵察前哨”和“聯盟催化劑”三種作用方面。美國以對台軍售阻滯中國的戰略突破是美國亞太戰略的重要步驟，而以台灣問題為契機重整美國的亞太聯盟則是美國亞太戰略調整的另一重要內容。(23)台灣在奧巴馬政府亞太戰略中的地位有進一步的提升，因此美國採取了多種措施來進一步密切美台關係，防止兩岸關係和平發展影響到美國在亞太地區戰略利益的實現。(24)為了鞏固和強化自身在東亞的戰略優勢地位，美國在延續“以台制華”戰略的同時，也在根據亞太形勢的新變化和美國戰略的新需求，重新審視台灣對於美國亞太戰略的現實意義(25)。美國的對台政策在國內還存在很多爭論，主流派主張維持現行的美國對台政策，保守派則主張把“中國威脅論”與美國對台政策結合起來，強調台灣對美國的戰略價值。(26)
但也有學者認為，2008年以來兩岸關係得以緩解，台灣作為美國防範、遏制中國的戰略籌碼作用大為降低，也降低了美國亞太戰略調整對中美關係可能帶來的損害。(27)台灣問題跟美國亞太再平衡戰略沒有多大關系，因為中國的崛起以及美國對中國的重視，台灣當局對中美關係的影響力比過去弱。(28)有學者認為，由於台灣當局自身在軍事層面、外交層面、意識形態層面的局限性，以及美國亞太再平衡戰略自身的某些特質，決定了台灣很難在美國的亞太再平衡戰略中起到很大作用。(29)台灣與日本之間存在釣魚島主權與東海劃界爭議，與菲律賓之間存在南中國海及相關島礁爭議。去年簽訂的《台日漁業協議》是個治標不治本的解決方案，因為它回避了主權問題。而台菲之間迄今甚至連這種治標不治本的解決方案也沒有。台灣與日本和菲律賓之間的這些矛盾可能會由於美國施壓而暫時緩解，但不可能從根本上消除。台灣尤其不可能為了替美國分擔戰略重任而放棄在東海和南中國海議題上的原則立場。
結語
雖然對於台灣在美國亞太再平衡戰略中扮演什麼樣的角色還有爭議，但美國將台灣問題作為推動亞太再平衡戰略的一個重要支點是題中應有之意。關鍵是，中國大陸與美國圍繞這個問題會進行怎麼樣的博弈和合作。
今年是美國制定的《與台灣關係法》生效35周年，也是中國大陸與美國關係正常化35周年。30多年來，美國的《與台灣關係法》及售台武器問題一直對雙邊關係形成干擾，是雙邊關係發展的一個重大障礙。(30)美國雖然鼓勵海峽兩岸的和解，但中國大陸對台影響力快速增長，已使美國長期“維持台海區域平衡”的目標無法實行，美國必須全面檢討對台政策。未來美國對台政策可能會呈現出總體框架維持不變、局部修正的態勢。(31)美國不會輕易放棄其在台灣的利益，包括戰略與軍售利益，美國仍會維持與台灣既有的安全合作及傳統關係，如售台武器、官員互訪、支持台灣參與國際組織、強化美台經濟關係等。(32)當然，奧巴馬政府對台政策的基礎、結構都沒有變化，即堅持“一個中國”政策，以中美三個聯合公報和“與台灣關係法”為基礎。
中美兩國正在構建新型大國關係，兩國在全球、地區以及雙邊層面有許多共同利益，特別是亞太地區的安全與穩定符合兩國的利益。基於此，中美兩國在管控“台海風險”、維護台海和平局面和避免這一問題對地區安全造成的衝擊方面有著共同的目標和利益。從目前情況來看，中美雙方共同維護台海地區的和平穩定是雙方都可以接受的一種妥協性安排。(33)我們應加強與美國在台灣問題上的協調，強調台灣問題在中美新型大國關係中是我核心利益，雙方形成一種“默契”，共同制約台灣發生危機性問題。對美國繼續對台軍售，應評估其規模和影響，採取有針對性的回應。
註釋
(1)Martin S. Indyk, Kenneth G. Lieberthal and Michael E. O'Hanlon, "Scoring Obama's Foreign Policy: A Progressive Pragmatist Tries to Bend History," Foreign Affairs, Vol.91,No.3, May/June, 2012,p.42.
(2)李海東：“美國與歐亞安全制度的構建—北約東擴戰略與‘亞太再平衡’戰略對比”，《美國研究》2013年第2期，第22-23頁。
(3)李海東：“美國與歐亞安全制度的構建—北約東擴戰略與‘亞太再平衡’戰略對比”，《美國研究》2013年第2期，第23頁。
(4)Kurt M. Campbell, 「Why Taiwan Matters」, Testimony Before the Committee on Foreign Affairs House of Representatives, http://www.state.gov/p/eap/rls/rm/2011/10/174980.htm, 登錄時間：2014年3月10日。
(5)“美國務卿克里：台美安全關係是亞太戰略基石”，環球網，http://taiwan.huanqiu.com/news/2013-01/3600236.html，登錄時間：2014年3月10日。
(6)Mark Stokes, Russell Hsiao, "Why U.S. Military Needs Taiwan, "http://thediplomat.com/2012/04/13/why-us-military-needs-taiwan/.登錄時間：2014年5月1日。
(7)Ben Dolven, Shirley A. Kan and Mark E. Manyin, Maritime Territorial Disputes in East Asia: Issues for Congress, CFR Report R42930, January23, 2013, p.1.
(8)台灣《中國時報》2014年5月14日。
(9)關於美國“棄台論”的相關爭論可參見：張新平、楊榮國：《試析美國學界新‘棄台論’思潮及其面臨的批評》，載《台灣研究集刊》2013年第3期，第15-23頁；孔小惠：《對美國‘棄台論’相關爭論的觀察及美國對台政策走向分析》，載《台灣研究集刊》2014年第2期，第30-39頁。陶文釗：《近來美國智庫關於美對台政策的爭論》，載《現代國際關係》2012年第2期，第1-7頁。戴維來：《美國‘棄台論’發展演變分析》，載《台灣研究》2012年第6期。
(10)Michael D. Swaine, America's Challenge: Engaging a Rising China in the Twenty-First Century, Washington, D.C. :Carnegie Endowment for International Peace, 2011, p.90. “對台六項保證”（Six Assurances）是指1982年美國雷根政府與中方簽署“八．一七公報”前對台灣當局的六點承諾，即不設定對台軍售的終止期限，不修改《與台灣關係法》，不事先與中國大陸磋商對台軍售，不在海峽兩岸之間扮演調解人，不迫使台灣與大陸談判；不正式承認大陸對台灣的主權。
(11)Paul L. kane, "To Save Our Economy, Ditch Taiwan," New York Times, November 10, 2011.
(12)Bruce Gilley, "Not So Dire Strait: How the Finlandization of Taiwan Benefits US Security," Foreign Affairs, Vol.89, No. 1, 2010, pp.44-60.
(13)Charles Glaser, "Will China’s Rise Lead to War," Foreign Affairs, Vol.90, No. 2, 2011, pp.88-90.
(14)《“棄台論”無情窺見了未來“美台關係”之走向》，環球網，http://taiwan.huanqiu.com/opinion/2012-04/2645984.html，登錄時間：2014年3月10日。
(15)ohn J. Mearsheimer, "Say Goodbye to Taiwan", http://nationalinterest.org/article/say-goodbye-taiwan-9931, 登錄時間：2014年5月1日。
(16)“容安瀾：美亞太再平衡納入台灣會害台”，http://www.taihainet.com/news/twnews/latq/2014-04-06/1231837.html，台海網，登錄時間：2014年4月25日。
(17)傅應川：《兩岸軍事互信機制的回顧與前瞻》，載《中國評論》，2014年3月號，第7頁。
(18)劉國奮：《亞太新格局及其對兩岸關係的影響之研究》，載《台灣研究》2014年第2期，第58頁。
(19)台灣《聯合報》2014年4月15日。
(20)“陳一新：美國亞太再平衡台灣獲益匪淺”，中評網，http://www.crntt.com/doc/1028/3/2/9/102832959.html，登錄時間：2014年3月10日。
(21)夏立言：“美國亞太再平衡，台灣願分擔”，http://www.crntt.com/doc/1031/0/8/3/103108346.html，中評網，登錄時間：2014年5月1日。
(22)劉國奮：《亞太新格局及其對兩岸關係的影響之研究》，載《台灣研究》2014年第2期，第58頁。
(23)阮建平：《美國對台軍售與亞太安全戰略調整》，載《和平與發展》2011年第6期；劉飛濤：《美國涉台政策辯論及對台軍售政策走勢》，載《國際問題研究》2012年第4期，第51-65頁；朱中博：《美國“重返亞太”與美台軍事關係的發展》，載《和平與發展》2013年第1期。
(24)李洪波：“奧巴馬政府亞太戰略調整與對台政策”，《外交評論》2013年第6期，第133-146頁。
(25)王公龍、郭小琴：《‘重返亞太’視域下美國台海政策調整的新動向及其影響》，載《台海研究》2013年第1期，第71-78頁。
(26)陶文釗：《近來美國智庫關於美國對台政策的爭論》，載《現代國際關係》2012年第2期，第1-7頁。
(27)郭震遠：“台灣問題對中美髮展新型大國關係的影響”，《國際問題研究》2013年第5期。
(28)蘇展：《美國國會繼續鼓吹對台軍售》，載《東方早報》2013年8月3日。
(29)王偉男：《台灣能為美國亞太再平衡戰略分擔什麼》，載《聯合早報》2014年4月18日，第22版。
(30)陶文釗：《近來美國智庫關於美對台政策的爭論》，載《現代國際關係》2012年第2期，第1頁。
(31)孔小惠：《對美國‘棄台論’相關爭論的觀察及美國對台政策走向分析》，載《台灣研究集刊》2014年第2期，第30-39頁。
(32)曾建豐：《美國亞太新戰略對台灣問題之影響》，載《現代台灣研究》2013年第4期，第54頁。
(33)劉海潮：《當前美國亞太戰略調整對台海和平的影響分析》，載《中國評論》2014年第3期，第37-42頁。
（全文刊載於《中國評論》月刊2014年10月號，總第202期） |
